Vyznáte se v kauze odstupného? Aneb malý bedekr hokejovým rájem.

Po přečtení poslední věty z vyjádření o.s. Litvínov mě napadlo, že mají pravdu. To by bylo, aby se nám tady kdejakej halama vyjadřoval o odstupném (znalci rádi říkají VÝCHOVNÉM) a nedej bože dalších nám vyhrazených záležitostech. Kam bychom přišli.

Hodilo by se tedy vysvětlit trochu blíž, o co tady ksakru vůbec běží, ať to víme všichni a můžeme se stát rovnocennými partnery litvínovských.

Jako jeden z řady amatérů se přiznám, že jsem dlouho nepovažoval odstupné za ten nejzásadnější problém současného mládežnického hokejového prostředí. Daleko víc mi na českých stadionech schází třeba moderní tréninková metodika a kvalitní soutěžní prostředí. Když ale tak sleduju ten současný cvrkot kolem odstupného, dochází mi, jak moc je ten náš český hokejový rybníček žabincem zaneřáděný.

Odstupné neplatí rodiče -> To je jejich věc -> Anketa mezi kluby -> ? Všichni jsou PRO. Jdeme správnou cestou. ?

Je to celkem legrace, jak nám pěkně po socialisticku jednotně hlasují ty akciovky a eseróčka, které by třeba k veřejným penězům vynakládaným na hokejovou mládež měly mít přístup asi jako Čína k evropským dotacím.  … ale vezměme to popořádku.

Proč je odstupné v současné podobě špatné?

Nejprve se trochu zopakuji a připomenu, že jsem všemi deseti pro odstupné/výchovné, které bude odměňovat dobrou práci s mládeží a bude se týkat těch, kteří se díky ní dostanou až na práh profesionální kariéry. Zmiňoval jsem to v minulosti několikrát a předložil k diskuzi i náčrty možných alternativ současnému řešení.

Současné odstupné/výchovné se však zdaleka netýká jen těch nejlepších nebo z jiného důvodu žádaných hráčů, za které jsou ochotny zaplatit kluby. U drtivé většiny hráčů, kteří nejsou tak horkým zbožím, necílí na profesionální sportovní kariéru nebo u hráčů v mladších žákovských kategoriích bez rozdílu, jde odstupné velmi často k tíži rodičů, ať už jej vyplácí ze svého nebo jsou nuceni zůstávat v podmínkách, které jim z různých důvodů nevyhovují (těch bude dle ohlasů taky pěkná řádka) nebo dokonce díky odstupnému s hokejem končí.

Proč je tedy současná praxe s uplatňováním odstupného nebezpečná? Připomeňme si několik vybraných důvodů.

DEMOTIVUJE – bariérou v přestupech díky odstupnému je narušována zdravá konkurence mezi kluby a ty pak nic nenutí k dobré práci zejména s nejmenší mládeží, vždyť je to fuk, stejně nám neutečou, v podmínkách některých klubů je tak použití pojmu VÝCHOVNÉ velmi diskutabilní

NEREFLEKTUJE – odstupné dnes bohužel nijak nereflektuje, zda klub s mládeží opravdu pracuje dobře a tedy VYCHOVÁVÁ hokejisty, musí jej hradit i ti, kteří odchází kvůli špatné práci klubu

DISKRIMINUJE – existencí odstupného hrazeného rodiči se svobodný pohyb stal výsadou bohatých, kteří si mohou dovolit odstupné uhradit

ZASTRAŠUJE – omezení svobodného pohybu poskytuje účinný nástroj pro zastrašování v klubech, lidé se bojí svobodně vyjádřit, aby neuškodili svým dětem

ODRAZUJE – i kvůli odstupnému narůstá počet velmi mladých hráčů všech úrovní výkonostni, kteří odchází hrát a studovat do zahraničí nebo o odchodu uvažují

POŠKOZUJE – poškozuje sportovní vývoj hráčů, kteří ve svém klubu nedostávají příležitost, ale nemohou odejít jinam, kde by příležitost našli

ZNECHUCUJE – pokud jsou hráči a rodiče nuceni být někde, kde nejsou spokojení, na náladě jim to nepřidá a radost ze sportu se vytrácí

UKONČUJE – omezení volného pohybu může vést až k ukončení sportovní kariéry nebo přechodu do jiného sportu

NADŘAZUJE – vytváří zejména v mladších mládežnických kategoriích nevyvážený vztah mezi hráčem a klubem, hráči jsou omezováni bez jakékoliv protiváhy v podobě garance dobré sportovní výchovy

ROZDĚLUJE – o odstupném rozhodují dnes v podstatě kluby, jen malá část případů se dostane až na svaz, vzhledem k různým kamarádským a jiným vazbám je odstupné vybíráno nespravedlivě, od někoho ano, od jiného ne

ZNEVÝHODŇUJE – ač záměry jsou prezentovány zcela opačné, odstupné dnes znevýhodňuje malé kluby oproti velkým, ty díky svému známému jménu lákají více zájemců o hokej než malé kluby, nicméně v momentě procitnutí (špatná práce s mládeží, nedostatek příležitostí, …) je již mají pevně ve svých rukách a omezují přestupy jinam

Je odstupné opravdu tak nezbytným prvkem financování mládeže?

Pokud by to bylo tak, jak nejdříve tvrdili svazoví zástupci, tedy, že odstupné je hrazeno výhradně kluby, pak by tato otázka byla zbytečná. Odstupné by žádný přísun peněz do systému výchovy mládeže nezajišťovalo, pouze přesuny mezi kluby.

Řekněme, že se svazoví činitelé na počátku trochu spletli a odstupné JE zdrojem dodatečných příjmů klubových rozpočtů, tedy je hrazeno rodiči.

Abychom si to vysvětlili co nejlépe a stali se hodni diskuzí i s litvínovskými bardy, vezmu si na pomoc samotného pana předsedu hokejového svazu. Chcete-li, můžete jeho vysvětlení k odstupnému zhlédnou celé v kuse ve videu po kliknutí na obrázek níže.

(pusťte si video v čase od 16:30)

dvtv-kral

Pojďme si tedy vysvělení pana předsedy shrnout a doladit, ať nejsme před litvínovskými za hlupáky.

To je jejich věc

Odvětil pan předseda na dotaz Daniely Drtinové, že odstupné v některých případech platí rodiče. To je jasné, proto se o to také řada rodičů tolik zajímá. Každý by se přeci o své věci měl dobře starat.

Ta pravda je taková, že podíl financí, který vynakládá klub a veřejná sféra oproti podílu rodičů, jak můžete vidět, je zanedbatelný.

Tak tenhle roztomilý nechtěný přebrept lze podepsat. Pan předseda by si měl uvědomit, že finance ze zmíněné veřejné sféry jsou mnohem více financemi rodičů, než klubů a jejich majitelů. Jsou to peníze z daní placených také rodiči a tak stavět je na protistranu rodiči placených klubových příspěvků je zcestné a manipulativní. Zajímavé bude dále se podívat i na tu položku, kterou pan předseda považuje za finance klubu. Ale postupně.

Neni pravda, že to nikde neni. Ten systém je ve Švédsku, ten systém je na Slovensku, ten systém je podstatou náhrad mezi NHL a národními svazy.

Až potkáte nějakého hokejového Švéda, zkuste se ho zeptat, jestli mají systém, ve kterém rodiče platí odstupné za to, aby hráči už od 6 let směli přestoupit z jednoho klubu do druhého. Vsadil bych se, že vás nejdříve vůbec nepochopí, pak si pomyslí cosi o nepatřičném žertování a nakonec přistoupí k nehranému rozhořčení nad absurditami a porušováním všemožných lidských práv. Takže lež jako věž. Slováci jsou na tom jako jediní skutečně podobně jako my, také to podle toho u nich vypadá. A zmiňovat podstatu náhrad ve vztahu k vyrovnání NHL s národními svazy jako argument v diskuzi o odstupném za děti je, přiznejme, trochu mimo téma.

Může se stát a stane se, že pokud ty kluby nebudou mít žádným způsobem ošetřený ty děti, do kterých vkládají investice, které trénujou a nebudou mít teda jistotu, že prostě nějakým způsobem je mají podchycený, jo, tak udělají jednu jednoduchou věc …

Tady nám myšlenka zůstala trochu nedokončená. Za zmínku však stojí pojem investice ve vztahu k dětem. A pak, že se s nimi nekšeftuje 🙂

Třeba sem si vzal jako příklad Liberec. 20 milionů korun jsou náklady klubu na mládež. Podíl rodiči placených členských příspevků je 3 miliony korun. Od ČSLH dostává klub na akademii 1,5 milionu korun. To máte 4,5 milionu korun a ten zbytek jsou peníze KLUBU, tzn. od majitele, od partnerů a od municipálu (od města a tady z těch věcí). A když řekneme, že tady to všechno (odstupné) rušíme, tak ty majitelé klubů a i ty města, voni řeknou, my nechceme podporovat a dávat peníze do mládeže v našem městě, aby oni potom si odešli někam jinam. Pak těch 15 milionů bude rozpočteno do rodičů. A tím pádem dojde k likvidaci toho, co chceme, že mi se pořád snažíme a dáváme peníze do mládežnickýho hokeje …

Uf. Co že to říkali v tom Litvínově? Neměl by se podle nich v médiích vyjadřovat jen ten, kdo tomu rozumí? V tomhle odstavečku je tolik srandy a účelové manipulace fakty, že snad jen k tomu nejpodstatnějšímu. Peníze „municipálu“ jsou pořád veřejné peníze a nikoliv peníze klubu. „Municipál“ je předpokládám vkládá do dětí a nikoliv do majitele klubu. „Municipál“ má jistě zájem na tom, aby udržel ve své lokalitě schopné a talentované lidi, ale pochybuji, že zrušení současné praxe s odstupným by bylo důvodem pro zastavení podpory ze strany „municipálu“. Dokonce si myslím, že daleko spíš se může důvodem k zavření kohoutku „municipálu“ stát třeba neprůhledné hospodaření s odstupným klubem. Podobně je to s penězi partnerů. Těžko někdo přijde a řekne majiteli, na tady máš peníze, jsou tvoje, tak si s nima dělej co chceš. Pokud už někdo vkládá peníze do mládeže, pak obvykle chce, aby také pro tyto účely byly použity. A peníze od majitele? Velebím každého majitele klubu, který vytáhne byť jen jednu korunu na mládež ze své vlastní kapsy!!! Jen se bojím, že takových bude jako šafránu.

Ještě je převeliká škoda, že pan předseda nijak nezahrnul nikam do tohoto výčtu to nejdůležitější, tedy právě diskutované odstupné, aby bylo jasné, jak klíčovou roli v celém financování klubu hraje.

Není to v žádném případě byznys. … A my se tady už pět dní zabýváme tím, co napíše jeden rodič.

Co mám možnost vnímat okolí, není to jeden rodič. Kvůli jednomu rodiči by se tím nikdo nezabýval. Je pravda, že atmosféra strachu způsobená i současným odstupným značně zkresluje zpětnou vazbu, ale skutečně není jeden.

Závěrem

Bylo by skvělé, kdyby někdo vystoupil se skutečnými čísly a v rámci osvěty všechny okolo poučil. Začít by s tím mohl třeba právě Litvínov, aby dále nemusel snášet ten šílený amatérismus lidových všeumělů. A pokud se přidají i ostatní, jedině dobře, alespoň zavřeme těm věčným kritikům poměrů v českém mládežnickém hokeji už jednou pro vždy ústa.

 

Všem rodičům, kteří za své potomky hradili přestup, doporučuji stránku, kde se nám to začíná pěkně kupit.

User Rating: 4.2 (5 votes)
Sending

26 komentářů

  1. ivo (I.H.) napsal:

    To Pavel:
    Vážený pane, předně útočný tón jste zvolil Vy sám, já jen stejnou mincí reagoval. Možná útočněji? Těžko říct, nechť posoudí jiní. V každém případě když podle Vás píšu lživé, zavádějící informace, jenom všechno kritizuju, haním, a následně na konkrétní Vaše sdělení odpovím hold tak, jak mi zobák narostl, že si dovolím s Vámi nesouhlasit a přes to Vám v klidu vysvětluji můj úhel pohledu, názor, který jste mi nijak hmotně nevyvrátil, pak už skutečně nevím, co jste svým původním a následným vstupem vlastně sledoval či čeho chcete dosáhnout.

    Ale mám pocit, že celou tu dobu si každý píšeme navzájem o něčem jiném, je dost pravděpodobné, že jste Vy nepochopil to, co jsem chtěl říci a já nepochopil Vaši otázku. Budiž. Pokud jste měl pocit, že Vás nějak šikanuji, či jakkoliv urážím, pak se Vám skutečně musím omluvit, protože to rozhodně cílem nebylo a naopak, už několikrát jsem napsal, že kvituji Vaši otevřenost a schopnost se na problémy podívat racionálně, na fakta a tedy když se budeme bavit o faktech, pak lze stejně konkrétně a fakticky, v klidu odpovědět a vzájemně komunikovat.

    Navrhuji, začít znova, resp. jak se asi měl pink-ponk odehrávat hned od samého počátku, a to od kořene, tedy článku pod kterým diskutujeme. V zásadě lze článek shrnout celkem jednoduše otázkou:
    „Je pravda, když pán Král tvrdí, že pokud se zruší „odstupné“, že to bude znamenat buď ekonomickou vraždu klubů (s mládeží), či bude nutné razantně, několikanásobně zvýšit příspěvky rodičů?“
    A na to já odpovídám, že podle mne to pravda není, protože financování mládeže ani omylem na odstupném nestojí, dokonce si dovolím vsuvku, že v jiných rozhovorech každý, kdo se k této otázce vyslovil, respektive byl dotlačen k jasné a zřetelné odpovědi, potvrdil, že ve skutečnosti odstupné je zanedbatelná, nepodstatná položka v rozpočtu klubu. Tedy, ptám dál, pokud je tedy odstupné natolik zanedbatelnou položkou pro samotné kluby mládeže, proč tak vehementně za odstupné bojují? Aby zabránili neřízeným přestupům dětí ze spolku do spolku? Ale no tááák, brání jim v tom přeci přestupní řád, už dnes jsou omezení rozsáhlá a s odstupným nesouvisí. Odstupné je jen tak mimoděk k tomu přilepen, protože svou podstatou odstupné nelze uchopit jinak.

    A dál se musím zeptat, pokud je to tedy tak zanedbatelná položka, jak může někdo vůbec vyslovit závěr, že nahradit tuto zanedbatelnou položkou bude nutné několikerým zvýšením příspěvků rodičů? Například u Letňan ze 2000,-Kč na 6000,-Kč měsíčně? Ročně tedy navýšit platbu rodičem /u Letňan/ z 22.000,-Kč na 66.000,-Kč, tedy ROČNÉ o 44.000,-Kč? Tedy, v důsledku takhle vybere klub peníze navíc, třeba za 6 let 264.000,-Kč od rodiče každého kluka = a od VŠECH kluků bez rozdílu, zda by kdy vůbec jinak museli rodiče platit odstupné?

    Není to spíše tak, že svaz až moc dobře ví, že zákonně odstupné neobhájí a vlastně je to perfektní příležitost, jak z kapes rodičů, každého hráče, vytáhnout během 6 let navíc peníze, které by v životě od rodičů kluby neviděli? Ale je fakt, že si to krásně zdůvodnili: vlastně si nakonec za to můžou sami rodiče… Pěkný, fakt pěkný… Jen tak hypoteticky, 20 kluků v ročníku, od 3 do 9 třídu vysolí klubu na dřevo (20 kluků x 11 měs.x 6 let x 2.000,-Kč) = 2.640.000,-Kč a navíc, jako náhradu za „zrušené odstupné“ rodiče do pokladny klubu přihodí (20x11x6x4000,-Kč) = 5.280.000,-Kč… I kdyby se „protočilo“ všech 20 kluků a to i třikrát dokola, podle dosavadního výchovného by klub nedostal ani zdaleka tolik, kolik si takhle hezky pravidelně bude přilepšovat do pokladničky.

    Ale no táááák, to se v Letńanech i jinde zbláznili? Tohle, Vážení rodiče, jste ochotni akceptovat? A že takové tlaky budou, na to vemte jed, protože „zrušením odstupného“, tak jak se celou tu dobu propírá odstupné, jen skutečný problém hokejové mládeže se hezky v tichoučku vytratil…

    Chápe vůbec ještě někdo, co odstartovalo tuhle mediální masáž, která se stočila, za zručné pomoci svazu, jenom k odstupnému? Že primárně šlo o to, aby svaz a spolky, ve kterých jsou naše děti organizováni, aby jim bylo umožněno to, co komukoliv v tomto státě, na co mají občané tohoto státu zákonný nárok a co jim zaručuje Ústava a LLPaS? Tedy se svobodně sdružovat ve spolcích, rozhodnout se svobodně, v jakém spolku chci svou činnost vykonávat, a také zákonné právo když se svobodně rozhodnu ze spolku vystoupit, aby mi v tom nebylo bráněno? Protože tohle je základní princip práva na svobodu, základní princip podstaty existence samotných spolků. Proto taky jsou naše kluby spolky, spolky svou podstatou neziskové, příspěvkové, veřejně prospěšné osoby. A jenom proto také mají právo žádat a čerpat prostředky z veřejných zdrojů na svoji činnost. NA ČINNOST K BLAHU VEŘEJNOSTI, ne pro svoje ekonomické zájmy a výdělky!!!

    A světe div se, proč „samotné odstupné“ tak nějak s tím, co jsem nahoře popsal vůbec nesouvisí? Jak je možné, že se tu handrkujeme o odstupné, ačkoliv zrušení odstupného hlavní problém vůbec neřeší? Bohužel se ukazuje, že celý původní problém se šikovnými tahy svazu, asociace profesionálních hráčů a asociací profesionálních klubů, vyšuměl do ztracena a šikovně se přenesl na „odstupné“, které pouze řeší naplnění pokladniček jednotlivých spolků, ktylem když už podojit tak podojit. Protože z podstaty je to taková třešinka navíc, penízky, se kterými se ani omylem nemohlo při plánování rozpočtu klubu počítat, protože jsou to penízky něco jako prémie. Penízky, se kterými pro svou běžnou, průběžnou činnost nemohli v žádném případě počítat … Čímž se zcela popírá názor vyslovený p.Králem, že by zrušení odstupného mělo fatální vliv na fungování spolků.

    Tedy, nezbývá než konstatovat, že v celé té mediální smršti se smotaly dvě zcela odlišné věci:
    a) Volný pohyb dětí a mládeže do věku min.15(18) let v rámci spolků zastřešených svazem
    b) Zrušení či náhrada nemravného a nekoncepčního „odstupného“, které je nutné chápat jako plnění, které je zatím ve většině případů zneužíváno jako prostředek, jak z „odcházejících“ hráčů ze spolku vymámit ještě nějakou tu kačku navíc, jakousi prémii spolku.

    Dovolím si tedy vlastníka těchto stránek požádat o laskavost, abychom se v tom neutopili (což jak se ukazuje, byl záměr svazu a spolků), aby k těmto dvěma základním otázkám byly dva samostatné články a mohlo se o nich také samostatně a odděleně, věcně a bez zbytečných omylů diskutovat. Proč? Protože první otázka je čistě otázkou morální a zákonnou z pohledu nezletilého občana (dětí a mládeže) naší republiky a druhá otázka, „odstupné“, je otázkou čistě ekonomickou.
    ……………………………………..
    Tento můj elaborát bych tedy ukončil tak, Vážený pane Pavle, že bychom svou diskuzi měli spíše realizovat na přímo, nebo pod jednotlivými okruhy těchto základních dvou otázek, které jsou od počátku aféry na stole (to v případě ekonomiky klidně i mimo veřejné diskuze, chcete-li, můj e-mail i tel.číslo provozovatel těchto stránek zná). A pokud by jste to přes to chtěl řešit veřejně, tak ani s tím nemám problém.

    Je však skutečně nezbytné ujasnit si, k čemu diskutujeme a o čem hovoříme. Jinak se dostaneme tam, kam posledně, že zbytečně na sebe útočíme, i když k tomu není sebemenší důvod. Tam, kde to svaz a APK a APH cíleně, šikovně nasměroval.

    Tož toť můj návrh a těším se na oboustranně plodnou diskuzi. Ivo Holešovský,v.r.

  2. cshockey napsal:

    Pro Pavel JmK:
    Pane Pavle, ja Vam moc dekuji za to zverejneni udaju, opravdu jste jeden z mala, ktery neco podobneho udelal. Pro me jste i dalsi, kdo potvrzuje moje zkusenosti, ze male kluby na odstupnem prilis nevydelavaji (30000 za tabulkoveho hrace v hodnote 100000 za posledni 3 roky neni rozhodne existencni zalezitost). Rozumim i Vasemu postoji k vychovnemu jako ochrane pred odchody hracu. Muj nazor i rychle navrhy, ktere byly na tomto webu prezentovany v clancich, stoji take na omezeni prestupu v prubehu sezony. Jsem presvedceny, ze by se urcite nasel zpusob, jak nastavit odstupne tak, aby odrazelo skutecne vychovu a nebylo nastrojem pro nebezpecnou sikanu rodicu a hracu v utlem veku. Nezanevrete proto na zdejsi diskuze, jsou v mnoha ohledech mnohem podnetnejsi nez zastrasujici nicim nepodlozena prohlaseni, ze zrusenim odstupneho by bylo nezbytne nasobne zvysit rodicovske prispevky.

  3. Pavel JmK napsal:

    Pro pana Iva:
    Na začátek Vám jen upřesním, že všechny uvedené ceny a částky jsou vč. DPH, atˇuž náklady či příjmy od města a od ostatních.
    Proto nechápu, jak můžeme být v plisu, jak p. Ivo se snaží naznačit. Ono i kdybychom byly, tak je co dále zlepšovat a kam je možno investovat (malé platy trenérů, doprava i pro žákovské kategorie, odpouštění příspěvků sociálně slabším).

    Bohužel jsem se vystavil za zveřejnění jasných údajů pouzes lovní šikaně od některých diskutujících.
    Tyto zavádějící poznámky od p.Iva např. k problému Vyškov (údaje mám osobní, protože můj bratr je člen vedení oddílu), kde jsem nepsal, že dostávají 80% na nákladů na zimák, ale 80% nákladů na oddílové ledy mě utvrdili v tom, že tu nejde bohužel o pravdivou diskuzi.
    Ten, kdo zde nedrží kritickou linii vůči všem a všemu je zde dokonce osočován z udádění nepravdivých údajů.
    Ano, jak zde popsal v komentáři p.Ivo ono malým klubům o odstupné ani nejde. Těm jde hlavně o to, aby měli jistotu, že se jim nerozutečou hráči v průběhu sezony někam jinam.
    Mimochodem, v anketě klubů byly 2, co napsali, že by se mělo zrušit stávající odstupné a určitými úpravami. My jsme byli jeden z nich.
    Na závěr se omlouvám, ale již žádnou diskuzi zde nepovedu, abych svými názory nepobuřoval a nebyl bych detailně rozebírán při našem rozpočtu. Byl jsem bohužel jediný, kdo alespoň částečně poodhalil financování mládežnického klubu, ostatní diskuze jsou jen fabulace a nakládání informacemi typu jedna paní povídala.

  4. ivo (I.H.) napsal:

    To Pavel JmK:

    Tedy abychom si rozuměli, říkáte, že:

    Náklady jsou:
    1) Pronájem ledů 2.300.000,-Kč
    2) Náklady na autobusy 200.000,-Kč
    3) Mzdové náklady (trenéři,ostatní personál) 540.000,-Kč
    4) Ostatní režie klubu (asi kanceláře, spotřební materiál, …) 60.000,-Kč
    Celkem náklady na sezónu 3.100.000,-Kč

    Příjmy jsou:
    1) Dotace členy ve spolku /?/ od magistrátu města Brna 1.700.000,-Kč
    2) Příspěvky rodičů/hráčů 930.000,-Kč
    3) Přímý příspěvek ČSLH přes KS ČSLH na sezónu 80.000,-Kč
    4) Vlastní výnony, příjem z reklam, od spnzorů/chybějící 390.000,-Kč

    Tedy, sice mi zde chybí strašně moc informací, ale i to málo naznačuje zřejmé: oproti naprosté většině jiných spolků po republice většinou podpora ze strany měst a obcí je minimálně stejná (nebo vyšší) nákladům na pronájem ledů. Už jen z důvodu, že s jedná v naprosté většině o majetek města, tedy ono by jinak mohlo dojít do situace, že pokud by měla veřejně prospěšná, nezisková a příspěvková organizace platit městu za využívání majetku města, vybudovaného z veřejných prostředků a mnohdy za podpory účelových dotací a podpory EU, mohlo by dojít k porušení zákona o určení daní, mohlo by dojít k porušení zákona o nakládání s veřejnými prostředky a prostředky z fondů EU…. Ale to je celkem obsáhlý problém, vraťme se zpět k Vaší situaci.
    a) pokud by podpora města odpovídala obvyké situaci po celé ČR, pak by Vaše náklady na ledy 2,3 mil.Kč byly kryty příspěvkem 2,3mil.Kč a v tom případě bych se musel ptát, kam se podělo těch 210.000,-Kč ročně, které nemáte za co utratit… Veselý obličej Emotikona
    b) připustím-li tezi, že ledy vám pronajímá dceřinná organizace města, logicky nějaká právnická osoba, pak ty náklady ale jsou: cca 1.870.000,-Kč bez DPH + 430.000,-Kč DPH. Tedy, za tohoto předpokladu, že jste nezisková příspěvková organizace, činí Vaše skutečné náklady 1.870.000,-Kč a příspěvek od města je 1.700.000,-Kč, ostatní náklady uvádíte ve výši 800.000,-Kč , celkové náklady tedy činí 2.670.000,-Kč k příjmům 2.710.000,-Kč…. tedy, jste v plusu 40.000,-Kč… Vaše hospodaření je tedy zcela vyrovnané, 40.000,-Kč převedete třeba do rezervy klubu nebo je radši utratíte… vždyť vy ani víc peněz nepotřebujete, aini nemůžete podle pravidel kladených na „neziskový, příspěvkový“ spolek inkasovat. Vša nad to by jste měli vrátit, nebo si ponechat a o rozdíl snížit příspěvky dětí a rodičů….
    c) a pokud skutečně čistě účetně se chováte tak, že na jedné straně proplácíte faktury dceřinné společnosti města a na druhé straně přijímáte od města dotaci na tyto náklady, pak je to ale Váš problém, protože se zbytečně připravujete o právě chybějících ne 390.000,-Kč, ale hnedle o 600.000,-Kč, dle Vašich základních údajů. Tedy, je otázkou, nakolik „správně“ pracujete se svým rozpočtem, nakolik „správně a účelně“ jsou do důsledku využívány prostředky samotného města.
    Proč? Protože v naprosté většině případů ledy „tak nějak“ jsou ze 100% kryty městy, kdy z dańového pohledu je daleko výhodnější, aby města poskytli svou podporu v nepeněžní formě, tedy přímým přidělením potřebných hodin ledů… A věřte, že i velké kluby, například i Liberec, to takto má. Tedy, pokud se mám reálně bavit o nákladech a příjmech, kdy z principu by měli být tyto položky vyrovnané, k ledům není nutné přihlížet.

    Ale porovnáváme neporovnavatelné, nevím jaké jsou všechny možnosti ve Vašem kraji, ale je celkem obvyklé, že se sport dětí a mládeže podporuje jen ze strany samosprávy více-zdrojově (města,kraje), kdy je normální přímý příspěvek z fondů na sport a kulturu, pak podpora spolků podle členů spolků, investiční dotace přímé i nepřímé, podpora tzv. „sportovních“ tříd a další a další formy. Ovšem, pokud se chcete bavit konkrétně a cíleně jen a pouze o Vaší situaci, pak je to na hodiny rozboru, návrhů jak zefektivnit příjmovou stránku.

    Co je ale podstatné, z Vašeho hrubého nástřelu vyplívá pouze jedno: vždyť vlastně máte přebytkový rozpočet, že peníze na činnost vám nechybí a vlastně i díky tomu ani víc prostředků nejste morálně ani zákonně oprávněni žádat, protože nemáte na co je žádat.
    A další nepodstatný závěr z toho je, že i na Vašem případu se ukazuje, na základní původní otázku, jestli by se i Váš klub zrušením odstupného na děti finančně položil, nebo by jste museli násobně zvýšit příspěvky rodičů, čím vyhrožuje svaz. Ta odpověď je, že i Váš klub je ukázkovým modelovým příkladem, že zrušení odstupného se vás nijak nedotkne, ani nebudete muset zvyšovat příspěvky rodičů.

    Píšete dále:
    „Zavádějící jsou také vaše informace, že kluby dostávají ledy zadarmo. To předse nejde, zimáky provozují právnické osoby ( třeba i se 100% účastí města). Města posílají peníze klubům nebo organizacím, které zastřešují sport v danném městě a ty z toho platí ledy. Jinak to ani v důsledku nedovolených podpor v EU nejde.“
    = ale ve skutečnosti je to obráceně, no v podstatě se bavíme jenom o implementaci daňových zákonů a účetnictví. Je třeba si uvědomit, že na jedné straně je spolek, nezisková, příspěvková organizace a na druhé straně je poskytovatelem město, které provoz, vybudování a údržbu hradí také z veřejných prostředků či prostředků vytvořených samotným městem, tedy z prostředků zase daňových poplatníků. Zde je tento režim zcela odlišný, než kdyby na druhé straně stál hokejový klub, provozující profi činnost… Proto, zase Vás musím ubezpečit, že ať tak nebo jinak, v naprosté většině případů podpora měst odpovídá +/- nákladům na ledy. Ale mnohdy větší podpoře… Abych stále nepoužíval příkladu Liberce, protože porovnávat Liberec s Vámi je unfér, pak si dovolím použít příklad na HC Dukla JIhlava – mají podobně veliký mládežnický spolek, mají podobně veliké= náklady na činnost, a jen jedna z mnoha přímých podpor města, přímá „dotace“ činila 3.100.000,-Kč. Vztaženo k Vám, jenom z jednoho fondu město Jihlava oskytlo tolik, co by jinak vám bohatě stačilo na všechno… Tak bych si dovolil Vás požádat, než mne budete obviňovat ze „zavádějících“ informací, zjistěte si nejprve jak to tak jinde bývá…

    „Něco jiného je, když zimák vlastní nebo provozuje klub, tam se z těchto peněz platí provozní náklady chodu zimáku. Např. v 25 tis. Vyškově dostává místní klub od města 80% nákladů na ledy a zbytek na veškerou činnost si musí sehnat sám. Má jen as 50 tkč z ČSLH a to je vše.“
    = nezlobte se, ale trochu fabulujete – buď vyjádřete srovnatelná fakta, nebo radši nic nepiště. Ano, jsou případy, kdy města, a většinou se to děje na menších městech, předají do provozování zimáčky spolku. Vedle toho jim poskytnou finanční příspěvek na provoz zimáčku. Že ta podpora kryje 80% nákladů na provoz zimáčku, je vlastně bomba, protože vím o více takových postupů, ale většinou podpora města kryje nějakých 60-70% nákladů a zbytek si skutečně kluby zajišťují sami. A protože sami „hospodaří“ se zimáčkem, jsou i příjemci úhrad spojených s komerčním pronájmem ledů. Co si budeme nalhávat, ve skutečnosti v takových případech, kdy spolky zimáky přímo provozují, jen díky tomuto statutu mají dostatek prostředků na svou činnost. A i kdybych připustil tezi, že do důsledku jepotřeba sehnat klubem zbylých 20%? Tak hypoteticky, Vaše náklady na ledy (beru s DPH, ať mě nikdo nechytá za slovo) jsou 2.300.000,-Kč. V tomto případě tedy tvrdíte, že město Vyškov pokryje 80%, tedy 1.840.000,-Kč. Na klub, rodiče zbývá pokrýt 460.000,-Kč? Jako jenom tak letem světem, ve Vyškově s asi budou mít královsky, když pominu příjmy či činnosti klubu (pronájem ledů, za reklamu, sponzoring) a budu předpokládat podobné členské příspěvky jako u Vás (podobné náklady=podobné příspěvky), pak nakonec bude klub bohatý…. Ale zase, chcete se bavit o konkrétních číslech, rozboru? Já klidně ano, ale ať tak či onak, ve výsledku je situace taková, že i spolek Vyškov je důkazem toho, že výchovné ve skutečnosti ani nepotřebuje a že pokud by výchovné bylo zrušeno, pak rozhodně není důvod k tomu, aby se zvyšovali příspěvky rodičů. Nebo?

    „O odstupné? Za tři roky u nás 30000 Kč, tabulková hodnota byla 100000Kč. Hráči si spíše vyměňujeme. Ono je to tak, že za tabulky se kupují hráči od ELMD výš a to jen z velkých klubů ELH a bohatých I.ligy.“
    = a ty velké a bohaté kluby mají další jiné příjmy, nehledě na to, že se už nebavíme o dětech a mládeži, o kterou tu primárně jde (do 15(18) let věku. V podstatě nechápu, proč jste Vaši větu napsal, snad jen že touto větou sám dokazujete, že skutečně o výchovné tu nejde a nikdy nešlo. Že jeho zrušením se nic hrozného nestane, Že zrušením odstupného žádný klub nezahyne, že tu není absolutně místo k tvrzení, že když nebude odstupné, že budou muset rodiče více platit…

    „A teď jiná věc co mě zlobí. Tady se jen kritizuje, poukazuje na to co je špatné. Pan Ivo stále vše haní, ale konkrétní údaje nikde. Přitom kluby mají výroční zprávy, které jsou ze zákona dostupné volně. A v nich bývá také ekonomická výsledovka da danný rok.“
    = Kluby mají výroční zprávy, jistě, i výsledovky… Vážený pane, viděl jste třeba alespoň 10,20 výsledovek spolků, ze kterých by se dalo vyčíst data, aby jste mohl s čistým svědomím říct, tolik jsou náklady a skládají se z toho a toho, tolik jsou příjmy a skládají se z toho a toho, kdy tolik a tolik jsme investovali do fungování my jako spolek z vlastních prostředků a tolik a tolik jsme zinkasovali za odstupné a tolik jsme za odstupné zaplatili? Vážený pane, buď jste fakír, nebo jasnozřivec, protože já to tam, čistě účetně a daňově nikde nevidím… nehledě na to, že naprostá většina spolků dosud neplní své zákonné povinnosti a účetní závěrky nejsou veřejně dostupné ve sbírce listin. A to platí i pro „obrovské“ spolky. Je zajímavé, že jen jsem začal do tohoto tepat, některé spolky své ekononické ukazatele najednou stáhli ze sbírek listin, jiní je tam dávají či opravují… Ale těch případů je poskrovnu. Takže, nevím co Vám Vadí na tom, že se ptám, že právě že tyto informace „nejsou“ chci aby byli, protože když svaz operuje demagogicky na příkladu Liberce, jak důležité je odstupné a zaměňuje i nejzákladnější zdroje státu a města za zdroje které podle něj dodávají majitelé profi klubů, pak by ta Vaše „stížnost“ měla být směřována asi na někoho jiného, než na mne, nemyslíte? Svaz není schopen podloženými důkazy z účetních podkladů spolků prokázat, že bez výpalného spolky zahynou, nebo že pak budou muset násobky zvýšit příspěvky rodiče.
    = Ujišťuji Vás, že ačkoliv do důsledku je mi odstupné šumák, protože jenom ten čas co se problematikou zabývám, mě stál už daleko více než nějaké odstupné, které bych kdy vůbec a jestli vůbec musel platit, podklady skutečně relevantní a průkazné dohromady dáváme. Bohužel, stejně tak jak mlží a manipuluje svaz s argumenty, stejně tak spolky mlží. A proč asi? Chápete vůbec, že svaz ani spolky nemají zájem na konkrétním odkrytí skutečných ekonomických čísel? Že naopak spolky a svaz by měli být ti, kteří hodnověrně a důkazně, věcně prokáží své tvrzení, že zrušením odstupného se dostanou do ekonomických problémů, že budou proto muset rodiče platit víc? Na druhou stranu, všiml jste si, že když jsme požádali samotné rodiče, aby i pod rouškou anonimity poskytli základní údaje, aby bylo možné se od něčeho odrazit, že sami rodiče se natolik bojí, že radši mlčí? Mezi očima řeknou všechno, ale když je požádáte, aby jste alespoň základní údaje (a ne osobní!!!) mohl použít a předložit k oponentuře, že se stahují zpátky do ulity a čekají, že nějaký „nadčenec“ ivo to za ně vyřeší, aniž by měl potřebné zázení v podkladech? Když chci věcně, konstruktivně jednat a být rovnocenným oponentem, pak bez tohoto všeho to skutečně nejde.
    = Předpkládám, že to co jste napsal ke svému klubu a k Vyškovu, to jste vyčetl právě z té výsledovky a výroční zprávy. Takže vidíte, že pokud přistoupím na Vaši námitku, k těmto konkrétním klubům jsem Vám myslím zřetelně odpověděl, a na nich prokázal, že v případě těchto klubů minimálně lze ukázat na nesmysl vyřčený panem Králem, že bez odstupného spolky zaniknou nebo že budou muset zvýšit příspěvky rodiče. Takže, tady máte jasný důkaz o tom, že nemám za potřebí hanit a kritizovat. Stačilo jen poskytnout údaje. A pokud se chcete bavit o jiném, třeba o způsobech financování činnosti spolků, jak by to mohlo být ideálnější, jaké jsou jiné možnosti, prosím, nemám s tím problém, ale uvědomte si dvě věci: budeme se bavit o úplně něčem jiném, než co je předmětem této diskuze a hlavně, proč bych měl suplovat něco, co je náplní svazu? Ale jak říkám, chcete-li se bavit i na toto téma, problém s tím nemám i když tím vlastně budu suplovat práci lidí, kteří jsou za to jinak královsky placení na svazu, ale taky lidí, kteří jsou ta to placeni i vámi přímo z vašich peněz (kdo vám dělá dańovou agendu? kdo vám dělá účetnictví? smo město neplatí ansábl odborníků?).

    „Ještě jsem tady nikde nevyděl konrkétní čísla, kdo kolik a komu musel z rodičů vyplatit za přestup. Za jakých podmínek se tyto transakce uskutečnily atd.?“
    = a to jako vyčítáte mě? Neměl by to být svaz, kdo řekne: Vavíme se o odstupném, tedy nejprve fakta: tento a tento rok bylo na odstupném zaplaceno mezi spolky tolik a tolik za přestupy, z toho tolik a tolik z prostředků samotného spolku a tolik a tolik z prostředků, které si nový spolek na zaplacení odstupého vzal od rodiče.
    = a za jakých podmínek byly transakce uskutečněny, na to by vám taky asi měli odpovědět svaz a spolky, nebo to mám já „ivo“ (jménem vlastně koho že ?), podat trestní oznámení k PČR na všechny spolky v republice s podezřením, že mohlo dojít k naplnění trestního činu „obchodování s dětmi jakkoliv a jakýmkoliv způsobem“ a tedy nechat zjistit PČR, spolek po spolku, kde všude a kdy mohlo dojít k tomu, že zaplacením odstupného, podmiňující podmínkou na souhlas s přestupem z jednoho spolku do druhého, tedy bylo podmíněno zaplacením „odstupého“? Zaplacením odstupného, jinak mi jeden spolek zabrání přestoupit do jiného, ačkoliv mám zákonná práva vstoupí a vystoupit ze spolku kdykoliv bezpodmínečně? Řáká vím něco pojem z práva, a to zaručená svoboda schromažďování?
    = nemělo by být naopak zájmem svazu a spolků, na hodnověrných ekonomických ukazatelích a důkazech zdůvodnit, že skutečně když se odstupné zruší, ohrozí to samotné spolky? Že je zde oprávněný a nezpochybnitelný důvod ke zvýšení příspěvků ze strany rodičů? Když zatím sami přiznávají, že vlastně jde o tak mizivý počet případů, že to z finančního důvodu v podstatě ani nemá smysl řešit?
    = a jestliže ve skutečnosti tak nějak „náhodou“ když už konkrétně musí odpovědět, sami připouští, že vlastně odstupné „u nich zrovna“ problém není, protože vlastně „u nich“ se bavíme o drobných, jednotkách případů ročně? Když tedy je odstupné takhle bezvýznamné, pro se tedy zuby nehty brání jeho zrušení?
    = Ale uzavřu to, protože Vaše otázka vlastně nebyla směřována mě, !Ivovi“, ale svazu, spolkům = tedy děláte jenom to co já, je s tím rozdílem, že já podle vás jenom „kritizuju“ a „haním“, naopak vy se ptáte. Chápu, někdo může, někdo musí, jiný ale asi jenom držet hubu a krok.

    A vůbec na závěr – Vy sám jste projevil zájem a snahu něco v tom udělat, či děláte v tomto něco, když už tedy jiné kritizujete? Nevšiml jsem si nikoho, kdo by byl ochotný angažovat se.
    Pokud máte zájem, kontakty na mne vč.telefonů má k dispozici provozovatel těchto stránek, skutečně nemám problém s tím, abych komunikoval věcně, za základě hodnověrných podkladů. Ale to taky předpokládá stejný přístup z druhé strany, což se zatím tak neděje.

    Omlouvám se všem za dlouhý komentář, ale pokud mě někdo vyzve, abych v podstatě vyjádřil vyčerpávajícím způsobem v podstatě k mnoha věcem, nezbylo než to takto pojmout. Pokud tento příspěvek bude provozovateli stránek vadit, klidně ať jej smaže.

  5. Pavel JmK napsal:

    Pro pana Iva:
    55% z 3,1 mil kč je 1,7 mil z dotací magistrátu města Brna, 30% příspěvků činní 930 tkč, dotace od čslh jsem již uváděl ve výši 80 tkč, zbytek 400 tkč sehnat od sponzorů, z reklam a různé výdělečné činnosti (kurzy bruslení pro veřejnost atd.).
    Náklady na le 2,3 mil kč, busy 0,2 mil kč, trenéři 0,54 mil kč a 60 tisíc kč režie klubu. K tomu 1x za dva roky 100000 na obměnu tresů a výstroje u golmanů.
    Ze svazových setů pokryjeme nároky přípravky, od 3.tř. si věci kupují sami.
    Z jihomoravského kraje letos nic, vloni účelově 50 TISÍC NA POSEZONNÍ PŘÍPRAVU mimo led.

    Jen nechápu, kde berete informace, že kluby berou další dotace z mšmt a odjinud. Malé a střední provinční kluby určitě ne.

    Zavádějící jsou také vaše informace, že kluby dostávají ledy zadarmo. To předse nejde, zimáky provozují právnické osoby ( třeba i se 100% účastí města). Města posílají peníze klubům nebo organizacím, které zastřešují sport v danném městě a ty z toho platí ledy. Jinak to ani v důsledku nedovolených podpor v EU nejde.
    Něco jiného je, když zimák vlastní nebo provozuje klub, tam se z těchto peněz platí provozní náklady chodu zimáku.
    Např. v 25 tis. Vyškově dostává místní klub od města 80% nákladů na ledy a zbytek na veškerou činnost si musí sehnat sám. Má jen as 50 tkč z ČSLH a to je vše.
    O odstupné? Za tři roky u nás 30000 Kč, tabulková hodnota byla 100000Kč. Hráči si spíše vyměňujeme. Ono je to tak, že za tabulky se kupují hráči od ELMD výš a to jen z velkých klubů ELH a bohatých I.ligy.

    A teď jiná věc co mě zlobí. Tady se jen kritizuje, poukazuje na to co je špatné. Pan Ivo stále vše haní, ale konkrétní údaje nikde. Přitom kluby mají výroční zprávy, které jsou ze zákona dostupné volně. A v nich bývá také ekonomická výsledovka da danný rok.
    Ještě jsem tady nikde nevyděl konrkétní čísla, kdo kolik a komu musel z rodičů vyplatit za přestup. Za jakých podmínek se tyto transakce uskutečnily atd.?
    Já jsem poskytl veřejně náhled na financování středního klubu bez mužů, ty u nás jsou samostatný subjekt se svým účtem účetnictvím.
    Jen si myslím, že diskutovat se má věcně, bez zavádějících informací a hysterie. Ono se nakonec může stát, že se tabulky a přestupní řád zruší. Co to přinese? Nespokojení budou pendlovat z klubu do klubu, manažeři nalých klubů budou v nejistotě, kdo jim odejde.
    Vím, že hned někteří napíší, že pokud se to dělá dobře, tak nikdo neodejde. Ale tak to není. Pokud máte 200 hráčů, tj. 200 rodičů a vždy se najdou tací, co vždy budou rozeštvávat ostatní a v té mase lidí bohužel český člověk nehledá pravdu, ale jen to špatné. Poukázat na chyby druhých je lehčí, než vyzdvihnout kvalitní práci souseda, kamaráda, spoluobčana.

  6. Petr napsal:

    Pavel JmK: tahle čísla beru, to jsou rozumné a reálné počty. Nikde nikdo nepsal, že je snadné pracovat s mládeží, ale rozhodně to není tak neřešitelný balvan, jak se funkcionáři snaží tvrdit. Pokud chápu Váš příspěvek správně, pak nejdražší položkou v rozpočtu je led, což u klasických oddílů odpadá. Jednak ho drží především pro své A-mužstva, jednak pro komerční využití a hlavně ve většině připadů provoz ledu hradí města. A opět jen Vaše čísla potvrzují nereálnost toho, co prezentoval pan předseda ohledně Liberce.

  7. ivo (I.H.) napsal:

    to Pavel Jmk:
    Ale o tom s s vámi nikdo nepře, nikdo nikde to nemá lehké. Peníze jsou jenom jedny…
    A pokud se chcete bavit nad konkrétními čísly, pak by mě zajímalo jedno: fakta bez kdyby a coby, nezlobte se, ale vaše argumentace je zatím slabá, respektive pokud ji budu chápat jako obhajobu výpalného. Můžu se plést, mohl jsem Váš příspěvek špatně pochopit, tak se nečilte, prosím, a upřesněte své odpovědi:
    = kolik činí v penězích celkové náklady na sezónu (pokud vám město platí ledy, šatny, pak hodnotu nezapočátávejte)
    = kolik činí příjmy od města (pokud vám město platí ledy, šatny, pak hodnotu nezapočítávejte)
    = kolik na sezónu dostanete od města (přímá podpora na r.č. sportující mládeže ve spolcích města)
    = kolik na sezónu dostanete od kraje ( —-„—-„—-„—-)
    = kolik na sezónu dostanete formou příspěvků od hráčů
    = kolik na sezónu dostanete formou příspěvku od svazu
    = máte-li nárok na příspěvek od MŠaT, kolik činí
    ____________________________________________________________________
    Výsledek je, kolik zbývá sehnat od sponzorů, na různých grantech, dotacích, veřejných podporách, vlastními výkony,činností (třetím osobám) a ODSTUPNÉM

    …. a bylo by docela zajímavé, uvést, kolik jste třeba minulou sezónu získali na odstupném a naopak, kolik jste na odstupném zaplatili…

    A pak se můžeme bavit o faktech a hledat, kde je ten zakopaný pes… Protože primárně, jde o odstupné, o kterém svaz a kluby tvrdí, že bez něj zahynou, nebo že budou rodiče muset platit minimálně jednou tolik, než nyní… Předem dekuji za konstruktivní odpovědi, protože jsem rád a děkuji Vám velmi, že jste našel odvahu věřejně vystoupit.

    A Vaší odpovědi si budu velmi cenit, protože právě toto otevře oči všem, kteří stále věří obhajobě neobhajitelného. Když nic jiného, z Vaší odpovědi je zřejmé alespoň jedno, jak zcestný a nesmyslný byl o od svazu, když na příkladu HC Liberec zdůvodňoval nutnost tabulek.

    Děkuji a těším se na odpověď, hokeji zdar a do Brna zvlášť 🙂 !

  8. ivo (I.H.) napsal:

    To Honza: Asi by nebylo od věci si ten článek přečíst několikrát za sebou, protože za mě tento článek znamená pouze tolik, že ve skutečnosti ml.hokej hodila Asociace hráčů přes palubu, za za děti se jenom schovává. Chtěl bych se mýlit, nechtěl bych nemít pravdu, ale… no asi tak 🙁

    Jinými slovy: svaz vyjde vstříc hráčům které asociace zastupuje, tedy seniorům na sklonku kariéry aby se nemuseli „vyplácet“ a za to se upraví systém financování tak, že se sice zruší odstupné, nebo omezí ve své podstatě (na jednu platbu za hráče, a podobně…), ale v důsledku si tak svaz s kluby změní systém financování, tak, že odstupné BUDOU PO NOVU platit nakonec všichni rodiče všech dětí a mládeže, hezky měsíčně a předem, napříč všemi kluby. Všichni, ti co by ani výchovné nikdy nebyli donuceni platit už dnes. A ještě navíc budou tvrdit, že jsme to tak chtěli. Pěkné, ukázkové.

    Ať se na mě nikdo nezlobí, ale pokud ten článek je myšlen tak jak vyznívá, jen se tu jedna asociace seniorů „svezla“ s mediálním zájmem široké veřejnosti o hokejovou mládež a splní si své cíle.
    Což na druhou stranu, nelze se na asociaci zlobit, dělá jenom to, k čemu byla založena. Tedy prát se o co nejlepší podmínky pro hokejové seniory a, nezlobte se na mě, že to napíšu tak otevřeně, i pro co nejvýhodnější podmínky samotných profesionálních klubů.
    Proč?
    Copak je normální, aby ve vrcholovém vedení asociace, dokonce ambasadorem asociace, byl člověk, který je jedním ze spolumajitelů profesionálního klubu, notabene klubu, jehož „zaměstnanec“ je asi čirou náhodou vrcholovým představitelem Asociace profesionálních klubů, jehož zájmy dosud ČSLH hájí? Na úkor dětí a mládeže, jejich práv? Myslíte si, že tato Asociace skutečně dělá vše pro to, aby pomohla mládeži v hokeji? Aby v důsledku šla sama proti svým? Asi ne, že….

    Takže, zatím u mne je to špatný, hodně špatný. A jenom to ukazuje, kam se to všechno řítí – do haj.lu 🙁
    Pěkná blamáž, no nakonec co se divím, když dosud se rodiče nebyli schopni zformovat alespoň k tomu, aby vznikl uchopitelný oponent ke svazu, subjekt, který půjde za svazem a dalšími st.institucemi s požadavkem na skutečné řešení průseru mládeže.
    a) zastavit amorální a protiprávní stav – vydírání rodičů a obchodování s našimi dětmi, pod křídly svazu
    b) zprůhlednit a zcela oddělit financování mládeže od profi hokeje na úrovni svazu, na úrovni klubů by to
    tak mělo být už dávno, alespoň se tak všichni tváří
    c) oddělit řády a stanovy pro děti a mládež, resp. dát najisto, v jakém rozsahu, v opoře s platnými
    zákony, se dětí a mládeže netýkají (což znamená v podstatě to samé)
    d) a pokud svaz trvá na tom, že samotné spolky které mají „na starosti“ mládež investují do jejich výchovy nějaké vlastní prostředky (ALE SKUTEČNĚ VLASTNÍ), tak pak ať konkrétně řeknou přesně o jaké prostředky ve své výši jde, a pokud se ukáže, že to jsou skutečně a ÚČELNĚ a HOSPODÁRNĚ vynaložené prostředky, tak pak jednejme o tom, kdo je zafinancuje a jak.

    Pokud by sakra svaz oddělil mládež od seniorských, profi klubů, pak je tu prostor, v době, kdy by z mládeže přecházeli děcka do profi prostředí, aby právě v tu chvíli mohl klub vychovávající takového hráče za své peníze tyto práva předat a dostat za výchovu odstupné… TO JE TO TAK TĚŽKĚ POCHOPIT,
    klidně i výchovné, odstupné zachovat, ale ať je zaplaceno „vychovateli“ v okamžiku, kdo výsledek jeho výchovy převezme a bude z něho dál těžit? Tak ať platí, tak jako když si firma koupí mašinu, díky které bud do budoucna vytvářet zisk…

    Jenže jsme zase na začátku u podstaty, že, protože žádný stávající klub nikdy ze svých peněz nemusel dotovat výchovu mládeže, naopak díky mládeží žije profihokej a samotný svaz.
    Velebnosti, no vidíš to???

  9. Petos napsal:

    A kde máte ty“ peníze z tabulek“, když jsou primárně určeny pro financování malých klubů?

  10. Pavel Jmk napsal:

    Přidám malou trochu čísel. My jakomalý oddílv Brně hrajeme všechny soutěže do LMD vč. za 3,1 mil kč. A TO máme nejdražší hodinu ledu v privátní areně ( Průměrně 2900 + DPH, zápasy ještě o něco navíc).
    Kdybychom hráli ještě LSD a LJ tak nás bude stát sezona cca 5. mil kč. Kdyby v tom byli všechny extraligy, tak je to o 3 mil dražší.
    Jenom pro Vaši ilustraci. Z našeho rozpočtu činí dotace města Brna 55%, příspěvky hráčů 30% a 15% musíme sehnat z ostatních zdrojů (sponzoři, reklama, odstupné atd.). OD ČSLH máme na sezonu cca 80 tisíc kč.
    Zkuste ovšem sehnat při práci (všichni máme nehokejové zaměstnání) běhen roku něco mezi 400-500 tisíc. To je velká fuška a ne vždy se to podaří, takže žádná sranda.
    To jen tak na okraj, jak je „lechké“ dělat mládežnický hokej. Je to dřina bez růžových brýlí a výsledek. Zkuste se zeptat našich manželek . …..

  11. Petr napsal:

    HonzaA: super článek, ale mně zaujala částka 5,5 mil. na provoz mládeže(vč. juniorů) s tím, že hrají v Maďarsku,Rakousku,Chorvatsku. Tak zo co platí Liberec 20 mega,když hrají jen v ČR. Mám takový pocit, že pan předseda udělal Liberci vskutku medvědí službu 😀 . Jinak ještě k tomu Znojmu, větu, že vychovávají hráče pro A-mužstvo a že je to pro obě strany výhodné, bych nechal zarámovat a pověsit na zeď všem klubovým bafíkům, kteří brečí jak že tu blbou mládež musí dotovat a jak je to pro ně nevýhodné.

  12. muklik napsal:

    ivo (I.H.): Ano, tak přesně takhle se mi do dneška ze zmíněné schůzky v LBC a „rozkrytých“ nákladů na mládež motá hlava (stejně jako ze z Vámi zmíněné servilní paní, která seděla/stála přímo za mnou 🙂 ).
    Z těch nesrovnalostí v grátis ledech a jejich rozpočítání do nákladů na jednotlivce, propojenosti správce sportovního areálu a majitelů HC, rozúčtování dopravy (kterou jsme si mimochodem v následné sezóně v naší třídě téměř výhradně hradili my rodiče) mám dodnes obočí na temeni hlavy.
    Už se těším na Vámi avizovaný rozbor financování různých hokejových spolků.

  13. ivo (I.H.) napsal:

    „To, že se v případě juniorky a staršího dorostu v podstatě nejedná o mládež, vím. Nicméně na celoklubové poradě během loňské sezóny byly vedením tyto kategorie zahrnuty v Liberci pod mládež, tak s touto informací takto pracuji“
    = Ano, protože jenom tak může existovat „Akademie“ a jenom tak může spolek inkasovat navíc nášupem 1,5 mega navíc… Tedy, čistě papírová optimalizace příjmů a nákladů 🙂
    = Na té šaškárně jsem také byl, moc dobře si pamatuju jistou maminku, kterou málem omývali z každého, kdo si dovolil jen naznačit cokoliv jiného proti vedení… Shodou okolností maminku chlapečka, který měl následně úctihodnou pozornost klubu 🙂 Bů, chudáci trenéři nemají za co koupit svým dětem mlíko, že… 🙁

    „Nechtěl jsem se zde sólově věnovat BT, ale na příkladu jsem chtěl jen uvést, jak mohou být některé skutečnosti zkreslující a zavádějící, pokud je někdo nerozkryje do detailů, čímž se dostáváme k Vámi zmíněné problematice obhajoby tabulkového odstupného.“
    = ale tak začal s Libercem p.Král, tak když řekne A), ať taky řekne B)… V důsledku řekl, že pokud se zruší odstupné, zanikne spolek BT LBC .. A do detailů rozkrýt financování nelze, protože by se mohlo ukázat, že ve skutečnosti by popřel svoje slova o tom, že vůbec nějaké „své“ investice do hráčů spolek investoval. Tedy, neinvestoval = nemůže morálně (o zákonné rovině jindy a jinde) požadovat odstupné, protože není za co a komu ho fakticky platit. Snad jedinému skutečně oprávněnému „investorovi“ do hráče, a to je ale, světe div se, samotný rodič hráče 🙂

    „Koneckonců určitou formu kompenzace za “odrostlé” hráče celkem chápu a je jen na zvážení, jakým způsobem by měly mezi sebou kluby v tomto směru postupovat (ani v těchto kategoriích asi není současný tabulkový systém ideální), ovšem požadovat peníze za dítě, kterému ještě musím rodiče zavazovat brusle, je podle mě prostě nesmysl.“
    = ano, ať si klidně řády zůstanou tak jak chtějí, ale ať je začnou uplatňovat vůči dětem do věku 15(18) let zákonně. Protože jenom to bohatě stačí !
    = ze zákonů ČR a Úmluvy na ochranu práv dětí je dáno na jisto, že ustanovení o odstupném, a pojem „dítě“ je definováno zákonem, že taková ustanovení jsou od počátku neplatná a neúčinná. Je jedno, jestli si ho budou hradit spolky mezi sebou, nebo se na tom jakkoliv bude podílet rodič, zásadně je to neplatné, neúčinné, nemorální, odsouzeníhodné. Divím se, že dosud nezasáhla státní exekutiva 🙁

    „Pokud byste tedy byl ochotný mě interně nechat “nahlédnout” pod pokličku financování mládeže v Liberci, budu velmi rád. Panem Králem uvedená suma 20 miliónu na sezónu na mládež (do které tedy zřejmě není zahrnuta juniorka a SD) se mi zdá při nejmenším nadsazená.“
    = je pravda, že zaměřit se jen na Liberec by bylo unfér, i když na druhou stranu přesně toto asi chtěl p.Král; budiž, něco mi říká, že rozbor skutečných peněžních toků u Liberce, ale nejenom u Liberce, i u jiných spolků středních a i malých brzo uvidíme 🙂
    = je taky celkem zajímavé, jak některé spolky, no spíše více spolků plní svou zákonnou povinnost transparentního účetnictví, jak bez problémů, protože asi nemají co skrývat, plní svou povinnost vůči svým hlavním partnerům, těm, kteří podstatnou částkou subvencují činnost spolků z veřejných fondů…
    = ale no ták, asi špatně čtu nebo chápu špatně význam slov, ale třeba ze zápisů zastupitelstva města Liberec nějak nerozumím tomu, proč opoziční zastupitelé nevědí a nikdo jim nedokáže říct, jak velká podpora spolku je vlastně poskytována ze strany města… hm, nějaká koncesionářská smlouva, hodiny ledů sem, hodiny ledů tam, tu miliony správci sportovního areálu tam, tu sem… jej, správce areálu je vlastně ve skupině firem spojených s majitel akciovky, která provozuje HC „A“… A spolek provozují ti samí lidé co vlastní „A“… peníze sem, peníze tam, jak to hezky začachrám … no fuj, asi už senilním, nějak se v tom ztrácím… 🙂

    „P.S. Všem diskutujícím se omlouvám, pokud jsem předchozí interpretací svého pohledu vyvolal dojem, že chci celý problém “tabulek” vztáhnout jen na jeden klub.“
    = ale to by se měl omluvit především p.Král, a když už to nakousl a Liberec je „ukázkovým“ příkladem spolku, který zrušením protizákonného vymáhání odstupého u přestupů, jehož účastníkem jsou děti, dojde na úbytě, až zcela zahyne, pak bychom naopak měli liberci spíše pomoci 🙂
    = Tedy jako nejsnazší cestu vidím tu, najít úspory v chování spolku, protože někde musí být nějaký hloupý omyl, když si vezmu spolek, který má podobnou základnu, má v podstatě stejné soutěže, ale vystačí si s třetinou…
    – Že by ledy byly v Liberci neúměrně dražší? Asi ne, když ledy poskytuje město…
    – Že by v Liberci byl dražší plyn, el.energie? Asi ne, ta je v podstatě všude stejně drahá, navíc platí město
    – Že by doprava v Liberci byla dražší než kdekoliv jinde? No podle cen nafty si nemyslím, navíc holport s dopravecem
    – Že by v Liberci dostávali zaplaceno rozhodčí víc? Těžko, cena předem stanovena řády svazu
    – Že by jídlo bylo v Liberci dražší? Nevěřím, Liberecko má nákupní koš jeden z nejnižších v ČR
    – Že by v Liberci platili rodiče malé příspěvky? No nevím, většinou 18000 ročně a platit si pomalu všechno…
    = no budu se muset vrátit do školy, ta matematika, ty počty mi nějak dělají asi problémy 🙂

  14. ivo (I.H.) napsal:

    To Petr:
    souhlas, jdete v uvažování velmi správným směrem 🙂
    Snad jen doplním:
    = Příklad Liberce a rozpočtu 20 mega na mládež, s tím pan prezident hodně ulítl od reality
    = k poslední větě jen tolik: ano, o to právě jde, protože pak by se ukázalo, že ta „výsledná“ částka nejen že by byla nulová, ale ona by byla záporná 🙂

  15. Petr napsal:

    No dívám se že svazoví představitelé už se ani nepokoušejí systém vysvětlit,ale přešli rovnou k zastrašování. Slova pana předsedy, kterak se závratně zvednou platby za děti, pokud se tedy zruší tabulkové odstupné, mně velmi rozesmála. Krom toho, že rodiče už dnes platí jak mourovatí, a pokud už někdo nese opravdu velkou část nákladů na mládež, pak lze tedy vyjma rodičů jmenovat města, potažmo stát díky dotacím,grantům a především díky úhradám za provoz zimních stadionu, tak ve chvíli kdy toto vše padne společně s tabulkami, jak tedy s vážnou tváří pravil pan předseda, a chudáci rodiče už opravdu nebudou mít ani korunu na platby za své děti, pak nevím komu bude chtít pan předseda předsedat. Hokej v tomto státě bohužel nezajde na nezájem či lenost dětí, ale na nenažrané samolibé egoisty, kteří si z tohoto super sportu udělali dojnou krávu. A 20 milionu na jednu sezónu mládeže, no to bych hrozně rád viděl podrobné vyůčtování té částky. Mimochodem pokud tato situace někomu evokovala vzpomínky na Járu Cimrmana (hromadění horníků v dole) pak jsme na tom stejně. Pokud se v některém(úspěšném,silném,bohatém)klubu hromadí hráčí, pak zákonitě musí jinde chybět, čili pokud klub v rámci kraje přivede např. 10 ml.dorostenců z okolních klubů,pak jemu nějakých 10 hráčů přebývá a jiným mužstvům chybí, a je třeba je doplnit právě přebývajícími hráči z onoho bohatého týmu, čili pokud tento tým vydá např. za deset hráčů 1,5 mil. korun pak stejnou částku vpodstatě může vyinkasovat od těch samých klubů,kterým je vyplatil. Samozřejmě si může v kategorii držet 35 hráčů, ale pochybuju, že někdo(rodiče) bude platit měsíční platby za to, že jeho kluk se na led ani nepodívá, a má tedy dvě možnosti jak dál, a to buď skončit, nebo prostě jít hrát jinam. Pokud odstupné, tak proč ne třeba v závislosti na odehraných zápasech, popř. procentuálního podílu na produktivitě mužstva, nebo lze snadno doložit kolika procenty (myšleno penězi) se na výchově podílel rodič,kolika klub a kolika subjekty spravující veřejné finance, načež z tabulkových částek vyřadit podíl rodičů a veřejných financí a pak žádat výslednou částku.

  16. muklik napsal:

    ivo (I.H.): To, že se v případě juniorky a staršího dorostu v podstatě nejedná o mládež, vím. Nicméně na celoklubové poradě během loňské sezóny byly vedením tyto kategorie zahrnuty v Liberci pod mládež, tak s touto informací takto pracuji.
    Nechtěl jsem se zde sólově věnovat BT, ale na příkladu jsem chtěl jen uvést, jak mohou být některé skutečnosti zkreslující a zavádějící, pokud je někdo nerozkryje do detailů, čímž se dostáváme k Vámi zmíněné problematice obhajoby tabulkového odstupného.
    Koneckonců určitou formu kompenzace za „odrostlé“ hráče celkem chápu a je jen na zvážení, jakým způsobem by měly mezi sebou kluby v tomto směru postupovat (ani v těchto kategoriích asi není současný tabulkový systém ideální), ovšem požadovat peníze za dítě, kterému ještě musím rodiče zavazovat brusle, je podle mě prostě nesmysl.
    Pokud byste tedy byl ochotný mě interně nechat „nahlédnout“ pod pokličku financování mládeže v Liberci, budu velmi rád. Panem Králem uvedená suma 20 miliónu na sezónu na mládež (do které tedy zřejmě není zahrnuta juniorka a SD) se mi zdá při nejmenším nadsazená.
    P.S. Všem diskutujícím se omlouvám, pokud jsem předchozí interpretací svého pohledu vyvolal dojem, že chci celý problém „tabulek“ vztáhnout jen na jeden klub.

  17. ivo (I.H.) napsal:

    to muklik:
    Primárně se Liberec zmínil z toho důvodu, že se jím zaštítil pan Král a rozpočtem spolku Bílí Tygři Liberec chtěl pravděpodobně dokázat nezbytnost odstupného.
    Že zde pan Král ulítl, a to velmi, o tom žádná ! Kdo situaci zná a věřte že ji znám velmi podrobně, se musí jenom zasmát.

    Ale v zásadě tu přece nejde o spolek Bílí Tygři Liberec, tady jde o princip, který zní, že pan Král minimálně ve své obhajobě odstupného cíleně manipuluje se skutečností, záměrně překrucuje fakta a celou veřejnost klame.

    A pokud by Vás zajímalo čistě interně, jak to ve skutečnosti přímo ve spolku Bílí Tygři Liberec je, s důvěrou se můžete na mne obrátit. Předem však mi dovolte upozornit Vás, že ani starší dorost, ani juniorka se spolku Bílí Tygři Liberec netýká, protože se už nejedná svou podstatou o mládež…
    Což však nic nemění na faktu, co jsem psal výše.

    Připravujeme náhled i na financování tohoto ale i jiných spolků, s fakty, kterými dokážeme snadno a jasně p.Královi, že o odstupné při financování činnosti spolků mládeže nejde ani omylem, co víc, že přijímání odstupného ale i placení odstupného v důsledku ohrožuje samotné spolky, jejich podstatu, možnost vůbec přijímat prostředky na svoji činnost v veřejných zdrojů.

    Ano, na bludy a dezinformace se musí reagovat fakty a skutečností, jinak se nikdy dál nikam neposuneme.

  18. muklik napsal:

    Pokud zde zmiňujete rozpočet Liberce na mládež, tak by jistě také stálo za povšimnutí rozdělování peněz mezi jednotlivé mládežnické kategorie. Z toho by jasně vyplynulo, že valnou část z oněch 20 miliónů (pokud to opravdu je reálný rozpočet na mládež v tomto klubu) spolyká juniorka a starší dorost. V tomto klubu se to má totiž tak, že za desetileté dítě zaplatíte klubu 18000 ročně, koupíte mu kompletní výstroj, z velké části jej vozíte na zápasy po vlastní ose, stejně tak si z vlastních peněz hradíte účast na různých turnajích (včetně samozřejmě dopravy, startovného, stravy atd.), soustředěních apod. Naproti tomu junior zaplatí ročně klubu 6000 Kč, nafasuje výstroj, dopravu má zajištěnou atd. Takže údaj o investici do mládeže je zde dost zkreslující. To jen aby někdo neměl pocit, že že děti základní školou povinné snídají v šatně před tréninkem ruský kaviár a zapíjejí jej šampaňským (samozřejmě na náklady klubu).

  19. LS4 napsal:

    Slovy našeho „krále“, to jsou přestupy kde se „kluby rozumně dohodly“ 🙂

  20. michal napsal:

    …tak tyhle přestupy známe,to jsou takzvaně přestupy podle ksichtu..

  21. Josef napsal:

    Přestupy? Asi by se ,mělo rozlišovat několik kritérií pro možný přestup hráčů v nezletilém věku a podle toho by také měly padat nějaké sumy za újmu či výchovné a podle toho by také měl být určen subjekt, který odstupné či výchovné zaplatí. První a nejdůležitější kriterium by měla být výkonnost hráče. Proč? Protože to je právě kámen úrazu přestupů, na které nikdo do dnešní doby nepoukázal. Pokud je hráč výborný a talentovaný, určitě má v klubu a ve svém týmu určité postavení a klub s tímto hráčem pracuje. Potom určitě není na místě, aby tento hráč někam přestupoval a pokud ano, většinou na přestupu má zájem nějaký agent či skaut, který by se měl o odstupné či výchovné postarat a je to pro všechny strany fér. Druhý důvod je proč tzv.výchovné neplatit a to je změna působení rodičů ohledně zaměstnání a změny trvalého pobytu rodiny. V takovém to prokazatelném případě by samozřejmě tyto věci ohledně přestupu pozbývaly platnost a automaticky by bezplatně mělo dojít k přeregistraci hráče do klubu v novém místě působení rodiny. Poslední kriterium je a to je přesně příklad pana Zachy a jiných přemotivovaných rodičů, uplatnit svého syna do klubů kde údajně chlapec bude hrát za vyšší věkovou kategorii, nebo si rodič myslí, že bude hrát v 1.pětce, či dostane lepší výzbroj a bude alternovat ve více týmech(Ml.D.,ST.D.,Jun.), no prostě se jedná jen o nespokojenost tatínka, potom ať tatínek zaplatí své rozhodnutí bez námitek, jelikož se jedná jen o jeho ambice a vůbec se syna neptá jestli je nebo není spokojen. Poslední kritérium je odchod do zahraničí z důvodu věčné nespokojenosti či je to cílené z přesvědčení, což ovšem nejde dřív než hráč dosáhne určitého věku ( Kanadská CHL od 17 let) nebo dřív do evropských klubů za daleko větších finančních poplatků než je „tabulková hodnota“. Ale zase berte na vědomí, že takovýto odchod je závislý na výkonnosti dítěte.
    Případ pana Zachy je jednoznačný a matoucí. Mladý Pavel odešel v 9 letech z Vel.Mezeříčí do Brna proto, protože v Brně byly lepší podmínky a Kometa aspirovala na žákovské tituly ČR. Čili jednalo se zviditelnění Pavla. V Brně měl Pavel problém, jelikož jako hráč ročníku nar.97 hrál s hráči roč.1995 a to mu bylo málo a otec chtěl hrát výš, což mu nebylo nabídnuto. Proto odchod do Liberce zastřený tím, že v Liberci jsou lepší podmínky. Lepší jen v tom, že se osobně dohodl s trenérem Šťastným, který využil Zachovi popularity a osvěty k lákání dalších hráčů do Tygrů jako např.Pyrochty a dalších. Za toto dostal Pavel privilegium startovat za 3 ročníkové kategorie ač si myslím, že toto je přesně jednání, které nikde ve světě nefunguje (ani v Mongolsku 🙂 ). Před sezonou 13/14, jsme se z článků pana Zachy st.dověděli, že nejlepší cesta mladého hokejisty, je Česká cesta. Proč? No protože taťka potřeboval, aby 16-ti letý Pavel nastoupil za Extraligu a do odchodu do Kanady mu zbýval ještě rok. V momentě navýšení věku Pavla pro odchod do CHL se najednou vše změnilo a Český hokej je v morální krizi!!!!
    Nikdo zde netvrdí, že Pavel jun.není potenciální nástupce Jágra, určitě má své kvality, ale chování jeho otce je právě to, co by mohlo strukturu mládeže v Čechách totálně rozhárat a proto takovýto otci ať platí klubům za všechno a bez keců.
    Každý má právo na své rozhodnutí, ale nesmí být tyto rozhodnutí faulem na lidi, kteří pro hráče něco odvedli.

  22. cshockey napsal:

    Marek: Naprosto rozumim a souhlasim, puvodni nazev clanku byl „Vyznáte se v kauze odstupného. Jde tady vůbec o ty peníze?“ a chtel jsem se venovat zejmena te atmosfere strachu a moci nad hraci. A nasli bychom toho jeste mnohem vic. Nicmene pro prehlednost a snadou pochopitelnost jsem nakonec clanek zjednodusil, abychom nebyli k nepochopeni nejen Svedum, ale i vsem, kteri problematiku tak hluboce nestuduji a dusledky si ani neumi predstavit 🙂

  23. Marek napsal:

    Pisete to hezky. Diky za to.
    Jen mam pocit, ze stale jeste pomijite nektete dulezite duvody trvajici existence tabulkovych vykupnych.

    Kazdy vi, ze to je nemoralni (zadat od rodicu vykupne za jejich dite pod pohruzkou, ze jinak jinde hrat hokej nebude), kazdy, kdo to dela, se za to take stydi (nikdo se tim nechlubi, mnoho jich to zamlcuje a nekteri o tom i lzou) a kazdy, kdo se kdy pustil do verejne ohajoby teto zvrhlosti, vzdycky vypada jako debil. Presto ta praxe (ta moznost rozhodovat o cizich detech a ten pocit moci nad rodici, kteri vsichni do jednoho jednou mozna budou prestup ci hostovani potrebovat) vyhovuje temer vsem klubum a jejich funkcionarum. Casto nejde o to, kolik ve skutecnosti kdy z rodicu (ani z jinych klubu) vytahnuli, ale o to, ze vybrane „blbce“ budou mohou jednou vytrestat brutalnim financnim trestem.

    Zaroven mozna jeste nedostatecne zduraznujete devastujici dusledky. Prave kvuli rigidni neprostupnosti mezi kluby a tymy deti nehraji ve vykonostnich kategoriich, ktere by odpovodaly jejich potrebam. Kluby prichazeji o hrace a prispevky take proto, ze nektete tymy jsou nuceny prohravat celou sezonu a nekdy pravidelne o desitky golu. O tohle jde Lenerovi? Z ktere zeme si dovezl tohle? Opravdu si mysli, ze takhle to ty deti bavi? Ale nejde jen o cele tymy, jde i o mnohe jednotlivce v mnoha jinych klubech, kteri jsou horsi co lepsi, nez zbytek tymu. Neco se resi postarsovanim (to ma sve meze), neco hostovanim (kluby cachruji se svazem a az v zari si uvolnuji svazujici podminky, jak se komu hodi), ale z hlediska rodicu je to doprosovani funkcionaru pod hrozbou vyse zminene megapokuty.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *