Nepřítel státu Barbora Divišová

Zatímco v USA či Kanadě se připravují profesionální hokejoví funkcionáři i četné zástupy dobrovolníků na pravidelné jarní rekrutování, tedy v hokejové svobodě chystají smělé plány a nabídky na příští sezónu, snaží se vytvořit co nejlepší hokejové programy, kterými by oslovili hráče i rodiče a dělají tak their best, naše nejvyšší spolkové vedení zavelelo k frontálnímu útoku proti opovážlivcům, kteří se snaží čeřit poklidné vody a také by snad chtěli, aby i u nás vzniklo volné prostředí, v němž ty největší koláče jedí především ti, kteří vynakládají také největší úsilí.

Američtí a kanadští hokejoví rodiče si tak brzy začnou užívat období nadbíhání a vstřícných jednání rekrutů snažících se nabídnout ty nejlepší možné podmínky pro jejich děti.

A jak jsme na tom my?

Upřímně řečeno nic moc. Přestože různé průzkumy názorů naznačují, že s přestupním řádem obsahujícím tabulkové odstupné za přestupy mládežníků do 18-ti let, které je v celé řadě případů hrazeno rodiči hráčů, chtějí-li z jakéhokoliv důvodu změnit klub, panuje poměrně významná nespokojenost a nejde jen o výkřiky několika poblouzněnců,

kapitáni hokejového hnutí tyto názory naprosto ignorují a velmi tvrdě útočí na každého, kdo se je snaží vyslovit nahlas.

Pavel Zacha dostal co proto, desetiletý Max Kotrba za svého otce rovněž a naposledy to schytala Barbora Divišová za reportáž ve Střepinách. Ještě, že já platím naštěstí za málo nebezpečného obecního blba, kterého lze jednoduše převézt a tak se můžeme v klidu podívat, čím si vysloužila Barbora Divišová výhrůžky soudními tahanicemi, na něž v konečném důsledku může přispět i ona sama ze svých daní.

Klubové hokejové weby a zejména ty nejhezčí a nejpropracovanější pod správou eSport.cz (mimochodem v souvislosti s touto společností není nezajímavý průzkum na www.justice.cz a souběžný google search who is who) aktuálně na pokyn nejvyššího velení chrlí jednu podpůrnou zveřejňovačku tiskového prohlášení za druhou. Některé k tomu pěkně po hujerovsku nasazují i vlastní kreativitu, přičemž jak známo Hujer byl žákem sice snaživým leč s pokulhávající přirozenou inteligencí. Takže se nelze divit výrokům o vydírání trenérů a klubů rodiči, lízání smetany a shánění zdarma již hotových hráčů tam, kde žádní po katastrofickém rozpadu nemohou být apod.

Česko je spolu se Slovenskem poslední zemí na světě, kde obchod s hokejovou mládeží čile kvete.

Tak tenhle výrok zazněl při představování reportáže Barbory Divišové v nedělních Střepinách a nebyl ani vysloven jí samotnou. Přesto si Barbora Divišová vysloužila titul nepřítele národa, který chce lidu kazit chléba a hry v nejhorším možném momentě před konáním vrcholné gladiátorské akce. A navrch výhrůžku právní potyčkou.

Myslím, že je na místě se křehkých žen při nerovném souboji s hordou rytířů v brnění trochu zastat.

Podívejme se proto nejprve na zmíněný klíčový výrok. Obchod je lidskou činností, jež spočívá mimo jiné ve směně služeb za peníze. Máme-li penězi vyjádřené odstupné prezentováno jako výchovné, považujeme-li hokejovou výchovu za službu a jsou-li k tomu navíc předmětem směny hokejoví mládežníci, pak nevidím na uvedeném výroku nic nepravdivého. Jedině snad, že by k takovému jednání vůbec nedocházelo, což si snad nemyslí ani ten největší fanda aktuální propagandy. Docela by mě zajímalo, co a hlavně jak by v souvislosti s uvedeným výrokem mohlo být právně napadáno.

Dále se tiskový ohrazuje proti srovnání s biatlonem a argumentuje počtem registrovaných členů. Škoda, že tam také není vyčíslena výše státní podpory oběma sportům.

Napadena jako mimorealitní je také zmínka v reportáži o tom, že chce-li nezletilý hráč přestoupit do jiného klubu, musí zaplatit odstupné. Musím potvrdit, že skutečně nemusí, dohodnou-li se kluby mezi sebou a pravdou je i to, že přestupním řádem nejsou nijak zavazováni k hrazení odstupného ani rodiče. Bohužel však zcela v rozporu s realitou je tiskové tvrzení, že se tak ve skutečnosti neděje, rozuměj, rodiče jsou nuceni zaplatit odstupné sami, pokud chtějí s potomkem z jakéhokoliv důvodu přestoupit a je zcela fuk, jestli je to nevyhovující trénink nebo jen ošklivej trenér.

A zcela pomíjeny jsou i třeba takové případy, kdy si klub třeba náctiletého kluka vychutná a natruc taťkově podmračenému obočí jej nenechává hrát a  jako jediného mezi podobnými případy nepustí ani zahrát nikam jinam na hostování či střídavý start. I to se, přátelé, děje a hodný zástupce takového hodného klubu se s tím ani nijak zvlášť netají!

Škoda, že se nikdo v tiskovém nevyjádřil k reportážním faktům například z předloženého klubového účetnictví nebo k výsledkům auditu radnice v jiném klubu, který prokázal neoprávněný přesun mládežnických peněz mezi chlapy. Budiž ke cti tohoto klubu, že si tiskové jako jeden z mála na svůj vývěsní štít nepověsil.

Sranda také je, jak si kluby ochotně přilepí na své nástěnky materiál, který trochu dětinsky a žalobnicky ukazuje prstem právě na ně jako příjemce odstupného a tedy původce problémů, byť nepřipouštěných.

Z posledních událostí tak plyne jediné. Žádné změny nečekejme, strategie je jasná – nepustit chlup, nesmí projít ani noha a bejt hlavně jednotný!

 

Obávám se však, že vedle této strategie to není Barbora Divišová, kdo působí mládežnickému hokeji ty největší materiální, ale hlavně morální škody.

15 komentářů

  1. Martin napsal:

    Dobře,budu se těšit. Můj sour. E-mail je v diskusi pod oním článkem. Děkuji za ochotu.

  2. ivo (I.H.) napsal:

    to Martin: Aha 🙂 nějak jsem to v záplavě reakcí a různých diskuzí přehlédl 🙂 pošlu Vám svůj soukromý e-mail, diskuzi se skutečně nebráním. Jen toho volného času se moc nedostává, tak mějte když tak strpení na reakce. Pěkný den I.H.

  3. Martin napsal:

    Zaujali mě vaše názory na trénink a růst dětí,psal jste,že je to na dlouhou diskusi. A vzhledem k tomu,že mě to opravdu moc zajímá,protože právě se synem v tomto procesu jsme. Nechtěl jsem to tady zaspamovávat,tak jsem poskytl soukr. E.mailovou adresu. K ničemu Vás samozřejmě nenutím jen mi přišlo divné,že jste ani nereagoval,ať už kladně či záporně….Díky

  4. ivo (I.H.) napsal:

    to Martin: nějak nechápu 🙂 uteklo mi něco? Možný to je, nesedím denně u PC a taky všechno denně nesleduji – tak mě prosím nakopněte, o co jde, nějak se ztrácím… Díky 🙂

  5. jirka napsal:

    Ti, co nepodepsali petici, se zařadily mezi ostatní ovečky a čekají až jich bude velké stádo. To je typicky české. Je to proto, že tady neexistuje správná a přímá demokracie. Lidi se prostě bojí.

  6. Martin napsal:

    to Ivo: Děkuji,za soukr. reakci. Myšleno ironicky 2x jsem Vás žádal o diskuzi na vedlejší téma dělal jste mrtvého brouka. Mohl jste alespoň napsat,že soukr. diskuze Vás nezajímá,že exhibujete jen veřejně…..No si pomalu zvykám….Hlavně se opět neurážejte,byla by velká škoda,přijít tady o Vaše elaboráty….

  7. ivo (I.H.) napsal:

    to p.Dvořík: Chápu a nejste asi sám, kdo takhle uvažuje.
    Ale bohužel mi to nedá, abych k tomu nedodal jedno: že si za to můžeme sami. Že řešíme problémy až když se vyhrotí, řešíme je v osobní rovině, neumíme se vžít do pozice a možností druhého, nedokážeme přijmout názor druhé strany a domluvit se na kompromisu, či spíše řešení, kdy zájmy dětí budou na prvním místě a až pak osobní ambice a jiné cíle. K tomu přidejme naši slavnou národní povahu, o naší morální rovině radši ani nemluvit a výsledek tu máte jako na dlani, a to nutně nejde jenom o mládežnický hokej.

    I přes to, způsob řešení který popisujete, taky není nejlepší, můžete mi věřit, že led je ohraničen mantinely všude stejně, i ten led bývá lepší či horší u nás i venku. A vztahy nikde jinde (venku) také nejsou zářným příkladem následování, ano neřeší třeba „odstupné“, ale jsou tam a to mi můžete věřit, jiné nešvary. Domorodci se nám smějí za naše „problémy“, podle nich kdybychom jenom znali zlomek těch jejich, tak bychom se podle nich asi „opupínkovali“, a přitom nám jejich problémy přijdou směšné…

    V podstatě chci říct, že všude je něco, nikde nic nefunguje bez problémů, a utíkáním před nimi jinam není řešení, Řešení je pokusit se prostředí změnit, alespoň v mezích možností všech stran. Ale k tomu by musela být vůle, tedy jak ze strany klubů zastoupených svazem, tak i ze strany samotných rodičů. A stav je bohužel nyní takový, že jestli svaz s kluby má či ńemá vůli ke změnám, vlastně ani nevíme, protože se zatím nenašel nikdo, kdo by se o to pokusil.
    Být šéfem svazu, docela bych byl zmatený, co kdo vlastně po mě chce, resp. byl bych „na vodě“ cokoliv udělat v situaci, kdy ani pořádně nevím co by mělo být cílem. I podle pravidla „kde není žalobce, není soudce“. A zatím, bohužel nebo bohudík (?) tu v podstatě není nikdo, kdo by měl mandát vystoupit a jednat se svazem, tedy v podstatě samotnými kluby o nutných změnách.

    Buď se rodiče bojí, nebo jim je to už jedno, nebo se v důsledku zařídí jinak (Váš návrh), nebo se v tom guláši už ani nevyznají, nebo se jich ještě netýká a tedy nevědí, nebo už naopak rezignovali. Tedy, chybí tu organizovaná masa rodičů, která by vůbec byla schopna dát mandát takové osobě, aby začala se svazem jednat o potřebných a nezbytných změnách především v chování samotných klubů vůči dětem, mládeži. Je to smutné, ale je to realita posledních týdnů, měsíců a let (opakující-se se železnou pravidelností ob rok až dva roky.

  8. Dvorak napsal:

    Osobně musím říct ze mě to tady v te zemi sere(otázka odstupneho atd)…jednoduše jestli se to nezmění beru dítě pošlu ho do zahraničí …

  9. ivo (I.H.) napsal:

    P.S. omlouvám se předem za chyby v příspěvku, psal jsem to v rychlosti a nepřečetl po sobě… Přes to doufám, že významově je to k pochopení, sem tam si nějaké písmenko opravte či doplňte 🙂 Se stydím, ale hold jsou prsty pomalejší a myšlenky asi rychlejší/nebo že by naopak? I to je možné 🙂 I.H.

  10. ivo (I.H.) napsal:

    to Standa: Vaši situaci sleduji, petici znám a přiznám se, že patřím mezi ty, kteří ji taky nepodepsali. U mne je ten důvod ale jiný, už se nemusím bát „odvety“ svazu prostřednictvím klubu, ten důvod proč tuto petici nepodpořím je čistě pragmatický.
    Především postrádám význam a cíl uvedené petice, protože je podle mého soukromého názoru (nikomu nenutím) nešťastně formulována. Chápu, že při jejím vzniku mohla být za tím celková flustrace a bezmoc jakkoliv jiným způsobem dosáhnout alespoň konverzace, když už je řešení v nedohlednu, chápu že to naštvání nikam nevedoucího boje s větrnými mlýny, tím spíš když jde o malé děti, je neskutečně flustrující, ale bohužel takto nevhodná petice zabíjí zcela záměr, který by měla vyvolat a úplně se míjí cíle, který si asi autoři petice dali v dobré víře za cíl.

    Ano, napíšu za A), tak tedy i za B) :
    a) Požadavek na zrušení jakéhokoliv ustanovení svazových řádů či stanov jde zcela mimo účel petice, protože z roviny práva jsou tyto stanovy a řády zcela v souladu s právním pořádkem ČR. Ano, asi to zní šíleně za stávající situace, ale je to tak. Bohužel je to tedy v situaci, kdy naopak až dojde řada na další předpokládaný krok, svaz velmi elegantně se s peticí, zcela v souladu s ústavním pořádkem vypořádá. Čím později se tak stane, tím lépe pro svaz…
    b) Zrušení části stanov či řádů není v kompetenci samotného svazu, ale v kompetenci konference členů svazu, tedy primárně nelze ani po svazu jako takovém požadovat zrušení čehokoliv, co ani zrušit nemůže. Tím se dává do rukou svazu do rukou významný argument, proč se peticí i kdyby měla 10 mil.podpisů, nebude, resp. ani nemůže zabývat.
    c) čistě technická výtka ale o to více podstatná je, že textem petice zcela přesahuje pojem „děti“, případně mládež. Nelze spojovat dva zcela nesouvisející pojmy do jedné věty. Tím je sama o sobě petice „matoucí“ a neurčitá, v důsledku ztrácí svůj zamýšlený význam. Je třeba vzít v úvahu, do kdy ještě se jedná o „mládež“ a kdy již o profesionální vztah, který i s ohledem na n.O.Z., který je však naštěstí zcela nadřazený stanovám a řádům, lze považovat věk dovršení 15 let hráče, a z určitých zákonných norem věk dovršení 18 let hráče.
    d) V petici je doslova uvedeno, že: „…Další kroky našeho snažení povedou i k zrušení bodů přestupního řádu bránící dětem ve volném pohybu mezi kluby, tak aby se respektovala práva a přání dítěte….“. Bohužel toto je velmi významně nešťastná formulace, protože přestupní řád nijak nebrání volnému pohybu mezi kluby a tedy tu není proti čemu či pro co bojovat. Chápu původní smysl této věty, ale jako shora tu musím napsat, že i zde byla formulace velmi nešťastná, která v důsledku se velmi snadno proti samotnému významu petice obrací.
    Ono v podstatě je daleko více důvodů, proč jsem přesvědčený, že takto realizovaná petice nemůže splnit původní zamýšlený cíl její autorů a naopak se v důsledku, ve výsledku zcela proti autorům petice i jejich signatářům může zcela otočit. A že takový výsledek lze předjímat, je už více než zřejmé ze stávajících reakcí a postojů ze strany svazu a dotčeného spolku…

    Vím, asi se to nečte dobře, ale bohužel je tomu tak. Aby jakákoliv petice měla váhu a význam, musí být nutně její formulace koncipována tak, aby byla předně adresována správnému subjektu (s právem výkonným, dohlédacím). Dále pak by jakákoliv petice měla jednoznačně určit, popsat co je jejím základním významem. Budu teď v rychlosti vařit z vody, ale například způsobem:

    „…My, občané ČR, mnohdy zákonní zástupci členů spolků zastřešených pod ČSLH, dále jen „signatáři“ této petice, vyzýváme ČSLH z.s., aby neprodleně zajistil dodržování svých stanov a řádů ze strany svých členů, tedy spolků sdružených pod ČSLH. Svaz ČSLH se svými stanovy a řády předně přihlásil k dodržování všech závazných zákonných norem ČR, které jsou z principu právního statusu spolku jejím stanovám a řádům zcela nadřazeny. Stejně tak se ke stejnému zavázali všichni členové ČSLH, tedy spolky, zabývající-se činností s dětmi a mládeží. Avšak ze strany těchto spolků dochází k soustavnému porušování i těch nejzákladnějších právních norem našeho státu. Tedy nezbývá, než vyzvat ČSLH, aby neprodleně sjednal nápravu a pokud tak není schopen, v souladu s vlastními stanovy spolky, které své jednání a chování nepřizpůsobí všem zákonným povinnostem vyloučil a současně aby u příslušného rejstříkového soudu podal návrh u takových spolků k zahájení řízení o rozpuštění spolku z úřední povinnosti. Jedná se především o soustavná protizákonná pochybení, které dotčené spolky činí v případě, kdy se jedná o jejich členy (děti a mladistvé) ve věku do 15(18)let.
    Současně pak nezbývá než upozornit ČSLH, z.s., že pokud sám ze své pravomoci neprodleně nezajistí zákonné chování svých členů, k čemuž sám ČSLH své členy zavázal, že se tím sám ČSLH dopoští nezákonného jednání, které v důsledku může být oprávněným důvodem k podání návrhu na rozpuštění spolku u příslušného rejstříkového soudu….“

    Resp. formulace muže být i zcela jiná, ale musí být primárně směřována k plnění úkonu, který vůbec uvedená strana plnit může či jí to přímo ukládá příslušný zákon. V podstatě jde o to, nejprve do důsledku pochopit o co vlastně v podstatě jde, pojmenovat protiprávní stav, vznik či důvod protiprávního stavu a teprve poté mohu žádat nápravu. Jakkoliv vytržené prohlášení či petice nemají šanci na úspěch, a každý takový neúspěch neskutečně posiluje samotný svaz.

    Ještě i dovolám komentář k poslednímu odstavci, týkající-se pana Kotrby. I zde je vidět zásadní chyba ve vedení „sporu“, resp. vadný způsob vedení komunikace v samotné věci. Cítím tam v pozadí trochu právní rámec, bohužel však asi právníka jinak zdatného, leč do důsledku neznalého sportovního práva. Což je bohužel pochopitelné, v těchto sporech obecné právo jde trochu stranou a takové spory samotné jsou (minimálně) méně obvyklé. Však se taky takto úzkou problematikou zabývá mizivý počet „znalců“, resp. subjektů, kteří vedle právní roviny jsou schopni obsáhnout též zvyklosti v klubovém prostředí, tím spíše, když jde o nezletilé členy.
    Tedy bez omáčky, k uvedenému je nutno konstatovat fakt, že dotčený spolek měl a má i více možností, jak zákonně vyloučit z řad členů jednoho svého člena. Proti tomu bojovat způsobem, který byl zvolen, považuji za velmi nešťastný. Bohužel, tento způsob jak proti uvedenému brojit je natolik nešťastný, že v důsledku bude výsledek opačný. A celkem logicky vyvolal reakci radnice, stejně tak dotčeného spolku a svazu.
    Doporučil bych v takové situaci zastavit všechny další kroky, z vlastní petice určitě tuto věc vyjmul (do petice nepatří a zbytečně ji samotnou dehonestuje), a s maximální vážností bych se obrátil na vhodného mediátora sporu, znalého jak sportovního prostředí hokeje, spolkových zvyklostí a hlavně s pregnantní znalostí navázaného práva, počínaje n.O.Z., Zákona o shromažďování, o korporacích,… až po Úmluvu o právech dětí ve spojení s Listinou lidských práv a svobod… Bohužel, bude to něco stát, ale i výsledek v důsledku může být prospěšný nejen samotnému klučinovi, ale i jako vodítko dalším.
    Je mi jasné, že z lidské roviny je to nehorázné svinstvo, vyřizovat si účty před nevinného malého kluka, ale pokud má být řešení především pro jeho zájmy, pak se nedá nic jiného dělat. V důsledku, stejné se asi týká i sporu mezi spolkem a částí jeho členů, už samo o sobě není dobře, když se toto vše odehrává v osobní rovině, tady už je podle mého názoru jediná cesta, a to cesta mediátora. Lze si i představit, že tuto úlohu, pokud to nikam nepovede, převezme sám soud. Ale to bych viděl až jako tu poslední cestu v bezvýchodné situaci. Protože až by to měl řešit soud, pak nebude nikoho vítězem a ztratí jak spolky, svaz, tak i nakonec samotné rodiče a hlavně samotní děti !!!!!

    Na závěr jenom napíšu jedno, že jsem se ZHROZIL videozáznamu, a to ne pro to, co obsahoval, ale TOHO ŽE SE TO VŠE ODEHRÁVÁ PŘED SAMOTNÝMI DĚTMI. Zašlo to podle mne někam, kam to zajít vůbec nemělo a nesmělo ani jednou stranou. Uvědomte si, že ti samotní kluci jsou TĚMI ŽALOBCI – žalobci toho, že samotní dospělí ztratili veškerou slušnost a soudnost, protože cokoliv řešit před nimi, v šatně,… je něco, co se nemělo ani omylem stát.

    A to jsou zevrubně důvody, proč třeba pro mne není možné, abych uvedenou petici podepsal. Ono je třeba se na to taky podívat z pohledu potencionálních signatářů, lidí, kteří vesměs ani pořádně netuší o co se jedná, v čem je problém a bohužel pak dochází do situace, kdy z venčí se vše může taky jevit zcela jinak a odlišně, než pro lidi z vlastního prostředí. Bohužel stávající způsob prezentace problému a jejich nevhodné pojmenování přivedli celý problém okolo hokejové mládeže do absurdní situace, kdy už vlastně ani nikdo pořádně neví, o co tu jde, proč se to děje a většina pozorovatelů z venčí ve všem tápe. A tomu přikládám veliký vliv na to, proč se petice dosud nesetkala s předpokládaným ohlasem.

    Ono podle mě už ani samotný svaz neví, o co tu vlastně jde, protože se to skutečně dostalo do stádia, kdy rodiče mluví o koze a svaz o voze + do toho hysterie, vyšponování banálních sporů v zásadě o ničem a je z toho jeden velký boršč, kdy si z něj každá strana vyzobe to co jí nejvíc vyhovuje a při pohledu z venčí se nám všem, počínaje rodičům a konče svazem, smějí. Na úkor těch kluků, na úkor samotného hokeje a celého hnutí okolo něj.

    Ono to už možná jení na mediátora, ono to už je spíš na chocholouška 🙂 Pokud jsem se někoho osobně dotkl, tak vězte že to nebyl úmysl, berte toto jen jako moji osobní glosu k celému problému. I.H.

  11. Standa napsal:

    V Jihlavě se několik rodičů dva roky snaží řešit situaci s dodržováním práv dítěte. Zjistili jsme, že je to boj s chobotnicí, do kterého se musí zapojit nespokojení rodiče celé české hokejové mládeže. Protože zlikvidovat politickosportovní mafii se nepodaří jednotlivci. Za tím účelem je od 3.2.2015 aktivována Petice za úplné zrušení tabulek odstupného. Souhlasím s I.H.s jeho názorem, že jsme národ přizdisráčů, s plno keců a svalů max. po hospodách, milující naši vlastnost nám příslovečnou: schopnost ohýbat hřbet…Do dnešního dne tuto petici podepsalo pouze 568 statečných lidí. Pro ty, kteří o této petici nevěděli a chtějí bránit práva svých dětí, uvádím kontakt.
    http://e-petice.cz/petitions/petice-za-uplne-zruseni-tabulek-odstupneho-za-registrovane-hrace-ledniho-hokeje-mladsi-19-ti-let–2.html

  12. ivo (I.H.) napsal:

    to Jirka:
    V zásadě máte pravdu, ale tady je ta situace trochu jiná. Jiná je v tom, že v případě dětí a mládeže jsou zákonné mantinely dost zásadní a jasné, bez možnosti jejich ohýbání, není tu ani prostor pro jejich dvojjakost výkladu, není zde sporu o jejich uplatňování v praxi.

    Technicky vzato, svazové stanovy ani řády sice těmto zákonům neodporují, ale zcela těmto zákonům odporuje chování jednotlivých spolků, členů svazu, kteří je uplatňují i vůči dětem a mládeži, ačkoliv moc dobře vědí, že tak jednají v rozporu se zákony.

    Určitým způsobem si ale i oni už dávají sakra pozor, aby takové jednání nebylo dokazatelné, proto taky když rodiče „platí odstupné“ za své děti, platí to papírově a účetně jako sponzorský dobrovolný dar novému klubu….. 🙂 . Který světe div se, obratem co přijme dobrovolný dar, rozhodne se vyplatit do svého klubu hráče za stejné peníze, s velkou neočekávanou náhodou se jedná o syna dárce… 🙂 Jaká to náhoda 🙂
    V jednotlivém případě důkazní nouze hraje primární roli, jednotlivec díky shora popsanému bude těžko dokazovat, že to bylo tak, tak tvrdí…. 🙁

    Aby bylo možné takové protizákonné jednání podchytit, muselo by se sejít víc případů, podobné si jako vejce vejci z různé doby a u různých klubů, aby se dalo ukázat na tom, že ve skutečnosti se toto děje zcela běžně a plošně, tedy v tiché dohodě mezi samotnými kluby, byť je to umně zamaskováno sponzorskými platbami, či jinak nazvanou úplatou.

    Ale k tomu by muselo najít odvahu daleko víc rodičů a museli by být ochotni spolupracovat. Což jak se ukazuje, rodiče toto nejsou ochotni udělat. A kluby to moc dobře vědí a můžou být, alespoň zatím, v klidu… 🙂

  13. JIRKA napsal:

    Já stále tvrdím, že žijeme v bezprávním státě. Toho kdo má moc se naše zákony netýkají. Oni mají svoje zákony. Nakonec to i potvrdila známá bývalá politička.právnička Marvanová v tel. pořadu hyde-park

  14. ivo (I.H.) napsal:

    p.Jehlička: Ale účel to plní bezezbytku: zastrašování a vyhrožování přivedlo už poslední zbytky „odpůrců“ ke konečnému rozhodnutí, že veškeré aktivity vzdávají a kašlou na to. Tak zase za dva, tři roky, až „dorostou“ další „bloudi“… Jo jo, kruh 15 let „vývoje“ se uzavírá… Pro ty, kteří přece ještě jen tápou, jen na okraj, co přímo stanovy a řády svazu pregnantně porušují:

    At.1:) Ústavní soud ČR se k problematice vyjádřil pravomocným, závazným a vykonatelným nálezem následovně: „… Význam hráče pro klubovou činnost nelze v penězích vyčíslit. Vyčíslit lze sportovní výkon hráče a jeho majetkový přínos pro klub, nikoli však cenu hráče v podobě jeho kupní ceny jako zboží, neboť není majetkem sportovního klubu. Tento závěr je zcela v souladu s čl. 1 Listiny, který zakotvuje svobodu, rovnost a důstojnost lidí jako základní pilíře, na nichž je úprava základních práv a svobod založena a který vylučuje, aby se lidská bytost stala pouhým objektem právního vztahu“

    At.2) Přímo v § znění nového Občanského zákoníku je doslova uvedeno: „…Nikdo nesmí být nucen k účasti ve spolku (pro nezasvěcené všechny kluby jsou od 1.1.2014 spolky) a nikomu nesmí být bráněno vystoupit z něho…“ (Jedná se o závazné ustanovení zákona, nelze jej nijak obcházet).

    At.3) Česká republika ratifikovala Úmluvu o právech dítěte, ve které je doslova uvedeno: „…Státy, které jsou smluvní stranou úmluvy, uznávají právo dítěte na svobodu sdružování, jakož i přijímají všechna nezbytná vnitrostátní opatření, k zabránění únosů dětí, prodávání dětí (viz.odstupné) a obchodování s nimi za jakýmkoli účelem a v jakékoli podobě (tedy i skryté, nepřímo) …“.

    At.4) Zákon o rodině doslova zavazuje rodiče k tomu, že pokud hodlá zákonný zástupce (myšleno rodič) zatížit své nezletilé dítě jakýmkoliv hmotným právem (i do budoucna), je nezbytné projednání takového hmotného práva opatrovnickým soudem… Vše, co vznikne bez souhlasu opatrovnického soudu, je neplatné od počátku (viz.registrace hráče).

    At.5) dalších cca 12 závazných zákonných norem ČR a EU… Například i otázky trestně-právní a správní odpovědnosti výborů spolků, jejich osobní odpovědnost… ? 🙂 Zákonná povinnost (z úřední povinnosti) rozpuštění spolku při porušování zákonů spolkem této země… ? 🙂 ….

    Tedy, pro ty vnímavé a kteří ještě mají zájem v „odboji“ pokračovat, jako nástřel návodu jak postupovat myslím dostatečné… Mimochodem, pokud paní redaktorka se zdravě „nasere“ a podá žaloby ona na svaz, má celkem z 95% šanci uspět…

    Mě osobně je to už jedno, napsal jsem to sem jen jako dozvuk… /no comment/… Spíš pro pobavení, protože miluju černý hokejový humor 🙂

    Vzkaz většině rodičům:
    Na příkladu „hokejových dětí“ se jednoznačně ukázalo, že jsme národ přizdisráčů, s plno keců a svalů max. po hospodách, milující naši vlastnost nám příslovečnou: schopnost ohýbat hřbet…
    Myslel jsem, že když tady svaz a kluby, až brutálně šahají na práva VAŠICH děti, že najdete odvahu a hlavně hrdost se tomu postavit, tím spíš když zákonný pořádek tohoto státu je bezpochyby na VAŠÍ straně. Ale ukázalo se, jak jsem se mýlil… I.H.

  15. Jehlička napsal:

    Já se divím že na to ČSLH vůbec reaguje. Osobně si myslím, že žadnou žalobu nepodá, neboť nebylo uvedeno nic co není pravda. Podáním žaloby by si naopak ČSLH podřezalo pod sebou větev.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *