Slávomír Lener: „S váma JÁ diskutovat nebudu!“
Včera proběhla televizní debata v pořadu Máte slovo, která se týkala financování a korupce ve sportu a věnovala podstatnou část i hokeji. Přestože podobné trhovsky vedené pořady nemusím a nic převratného jsem ani nečekal, tak sem si ho tak nějak z povinnosti dnes pustil.
Co k tomu říct? Tisíckrát dokola pořád to samé.
Slavomír Lener jen držel dlouhodobou linii a po milionté se nezapomněl pochválit, jak nám to tu za jeho funkční období pěkně kvete, jako by do té doby nedělal nikdo nic. Varovný signál hokejovému hnutí vyslal svým postojem k tatíkovi Palaščákovi, kterému se vysmál a prohlásil, že s takovými lidmi diskutovat nebude. Rozumějme tomu i tak, že svaz má o kauze dopředu jasno, aniž by byl ochoten ji skutečně prověřit a podobné problémy řešit.
Se srandovní vložkou o neexistující korupci a s jasným rozsudkem kauzy Palaščák přispěchal na pomoc i tradičně agilní proudový zástupce petrochemie.
Takže nedá se svítit, ale jediným, kdo má o mládeži skutečně přehled a všech pět pohromadě, mi přišel pořád ve skvělé kondici letošní osmdesátník doktor Luděk Bukač st.
Bohužel je varovně signifikatní pro náš současný mládežnický hokej, že Luděk Bukač stál na opačné straně debatního ringu než Slavomír Lener!
Pro ty, kdo debatu neslyšeli, přidávám odkaz na video, ale upřímně konstatuji, že jde o ztrátu času a za zmínku stojí jedině poselství Luďka Bukače, jehož krátký souhrn následuje. Ostatní diskutéři za skleněnými stolky nic zajímavého nepřinesli.
Jedině snad ještě příspěvek z publika, který zmiňuje neefektivitu financování sportu veřejnými penězi přes sportovní svazy oproti přímému finacování sportovních klubů. Tahle poznámka má něco do sebe, jak všeobecně známo, jakýkoliv mezičlánek spravující a přerozdělující veřejné peníze z nich menší či větší kus před zakotvením v cíli uloupne! V tom jsme skutečně mistři, což zmínil i Luděk Bukač.
Doktor Luděk Bukač
- Korupce a protekce v hokeji existují, mám přehled o mládežnickém hokeji a mluvím se stovkami rodičů. V hokeji není férové prostředí.
- V zahraničí jde hokej a škola ruku v ruce. U nás ne!
- Veřejné peníze se cestou do mládeže částečně rozloží, sport je obrazem celé společnosti, ale v hokeji tuhle situaci NECHCEME!
- Dělat pořádně hokej znamená, dělat ho především srdcem!
- Sport a hokej musí děti bavit!
- Dítě nemůže být zajatcem klubu.
To JIrka:
Ano, je to o dlouhé a předlouhé diskuzi někde u kávy. A bohužel by asi jedno příjemné odpoledne strávené nad diskuzí a u zahradního krbu nestačilo :). Mám za to, že celá problematika je tak široká, že by nejprve bylo nutné pojmenovat skutečný stav z pohledu práva, ekonomiky, srovnat to s řády svazu a zakl.listnami spolků, říci si, jaké jsou zde mantinely, jak co v praxi funguje a pak až vzít jednu oblast po druhé, ale taky ejen konstatovat kde to není košér, ale taky říct, jak by to košér báti mohlo… Mimochodem jakýsi „seminář“ u kulatého stolu jsem v podobném duchu už absolvoval, bylo předpokladem , že i s diskuzí budeme hotovi za cca 3 hodinky, mělo to být kolem 8 večer a pak jsme chtěli opékat a bavit se…. No asi tušíte, jak to dopadlo… 🙂 Na maso ani nedošlo, než jsme si vůbec řekli co a jak, tak bylo po půlnoci, vzájemná diskuze končila se svítáním někdy kolem sedmé ráno… 🙂 A to nás bylo tuším kolem 15-16 lidí, lidí, kteří s v prostředí mládeže pohybují až nějaký ten rok… 🙂
No konkrétně k Vašemu příspěvku, sám mám rád diskuzi třeba i ostrou z vočí do vočí 🙂 Už jen z toho důvodu, že lépe se řekne „ty vole“ než napíše „vy vole“ 🙂 (berte s nadsázkou 🙂 ). A ano, koukám na to ze široka, protože to v důsledku ani jinak nejde – vše souvisí se vším, ekonomika klubu souvisí s právem, Právo souvisí s obecním právem, obecní právo souvisí s právy občanů, klubové právo souvisí s právy nás všech, občanů tohoto státu a co více, zde je významný vliv práv dětí a mládeže, kterážto práva jsou daleko silnější, ba nejsilnější. A zpátky vše „napasovat“ tak, aby toto fungovalo jak má. Mnoho lidí natolik fundovaných, kteří by toto vše dokázali obsáhnout pravda po naší zemičce malé moc nechodí. Sám jsem měl štěstí v tom, že mám okolo sebe lidi, kteří v důsledku jednotlivé obory ovládají alespoň na takové úrovni, aby s nimi mohli pracovat a navzájem „křížit“. Namátkou, má žena se zabývá ekonomickým právem mimo jiné i na sportovní právo, matka se desítky let zabývá právem obecním (zákon o obcích) a spolkovým (obecně), sám osobně trošku vidím do ekonomie, financování neziskovek a st.subvence, podpora, vč. EU mi není cizí… a takhle bych mohl pokračovat…. Co mě ale neskutečně irituje a štve je, že i svaz v důsledku má dost personálu na baráku, který toto vše dokáže obsáhnout daleko lépe, leč nějak se jim asi nechce, nebo v důsledku ani není zájem. Osobně? Spíš není zájem, však dnešní stav, zakonzervován, jim velmi a velmi vyhovuje… Jen pravda ještě umlčet pár posledních šílenců, kteří stále dokola do tohoto šijí, že… 🙂
No a k tomu Vašemu poslednímu, Vaše o.z. se stalo spolkem automaticky ze zákona, tedy počánaje 1.1.2014. Pokud je předmětem valné hromady změna o.s. na spolek, pak ne dost dobře pochopili Vaši činovníci, co jim nový zákon ukládá. Ale předpokládám, že si alespoň nastudovali přechodná ustanovení a že nepůjdou dost častou chybnou cestou některých o.s., které se nesmyslně rozpustili a obratem zakládali nový spolek.
To, jak píšete, že se minimum rodičů o cokoliv zajímá, věřte není jejich chybou. Ono totiž je otázka, jakou vůbec mají pozici ve spolku samotném. Z 95% Vás ujišťuji, že jsou rodiče pro spolek jenom kompars, diváci mnohde divadelního kousku. Ono totiž je člen spolku a člen spolku… Ale jinak Vám přeji hodně štěstí, právo ptát se na činnost spolku, jeho finanční zdraví, je Vaše právo, ba dokonce je to právo kohokoliv, ani nemusí být členem spolku!!! Dokonce samotní města a obce by se měli ptát a sakra podrobně, na každý desetník, který spolek utratí v rámci své činnosti a zda i ta nejzapadlejší koruna byla skutečně použita ve prospěch dětí a mládeže (předpokládám, že spolek byl založen pro tento účel a pro tento účel také získává na svou činnost prostředky z veřejných zdrojů). Snad jen malou radu: neptejte se Vy osobně, ale ať se ptá někdo, kdo fakticky nemá své dítě v klubu – třeba někdo z města, ze zastupitelstva, z rady města…. Proč? … Proto…. 🙂 I.
To Trenér:
Píšete, že: „O tom, že stát sebral na dotacích sportu hodně miliard se ví, ale nikdo, ani svaz, nikdy neprotestoval a nesnažil se ztracené peníze získat spět.“
K tomu bych odpověděl snad tolik, v rychlosti, že tohle je právě ta blamáž svazu a klubů, v důsledku sice svaz přímou podporu snížil, utáhl kohoutky, ovšem současně se podpora přesunula na města a obce. Podstatnou část peněz stát sportu „sebral“ tím, že přesunul příjmy z loterií a hazardu do měst a obcí, ze kterých byl do té doby sport státem subvencován.
Tedy, je diskutabilní, o kolik se toky peněz na mládež skutečně snížili oproti dřívějšku, osobně trvám na tom, že ve skutečnosti tomu tak není. V součtu dokonce došlo k situaci, že peněz na mládežnický hokej jde z veřejných prostředků (stát, kraje, města, obce) dokonce větší podpora než kdy v minulosti !!! Jistě, chápu „brekot“ klubů či svazu, protože už to není tak jako dříve, tedy že si pracovali s fyzickými penízky, v důsledku situace došla tak, že je podpora z veřejných prostředků naturální = a ta se hold hůře „přerozděluje“ jinam… 🙂
Tedy, tady máte odpověď na otázku, pro teda svaz a kluby „neprotestují“, proč se nesnaží „ztracené“ peníze získat zpět. Oni totiž v důsledku žádné ztracené peníze neexistují. 🙂
Už v minulých příspěvcích jsem i odkryl jednu taky dle mého důležitou informaci: jistě, v pěnězích jde na mládež méně než například před 15-20 lety, o tom žádná…. Ale jen pro ilustraci, tušíte o kolik poklesla podpora v penězích a o kolik poklesla členská základna mládeže? Dneska je mládež na úrovni 22000 hlav (včetně černých duší), tedy sotva na čtvrtině v té době… A poklesly peníze taky na sotva čtvrtinu? Kde že, nikoliv, asi by bylo hodně lidí překvapeno, kdyby se přepočetla veřejná podpora mládeže na hlavu před 15-20 lety a dnes, i se započtením poklesu reálné hodnoty koruny, resp. kupní síly před 15-20 lety a dnes… Ale to by bylo taky na delší „tlachání“ 🙂 .
K Vašemu …“Místo toho šel lehčí cestou a vytvořil tabulkové odstupné. Já tomu říkám velká zbabělost a neschopnost.“…. si dovolím doplnit to, že primárně tabulky, ač to tak nevypadá tím spíše pod dnešní optikou, vznikly zcela z jiného důvodu a s jiným záměrem. Kam se to s nimi dostalo dnes, dokonce že jsou tabulky používány i u dětí do 15-ti let, to je jen a pouze práce poslední generace vedení na svazu a některých klubů. Prvotní účel tabulek a jejich význam byl zcela odlišný, dokonce si dovolím tvrdit, že v jistém pohledu byly tabulky prospěšné. Leč došlo k jejich zneužití, využívání tam, kde se ani omylem nepředpokládalo, že budou používány. Tedy, tabulky sami o sobě za to nemůžou :). I.
To Otec dítěte:
Asi bych k Vašemu bodu 2. doplnil, že zajisté máte pravdu v tom, že podmínky jsou co klub to trochu jiné, ale dovolím si to trochu rozvést v tom, že v zásadě jsou ty „jiné podmínky“ celkem +/- podobné = myslím tím materiálové, nákladové příjmové. Více se liší ani ne tak v tom, o jaký klub jde, ale v tom, jakou mají městskou, obecní radnici. V zásadě je rozdíl z tohoto pohledu jen v úrovni podpory místního města, obce = co si budeme nalhávat, z více jak 2/3 je podpora mládeže především od místních samospráv. Je až s podivem, že se tu všichni handrkují o podporu státu, svazu, ale přitom stát a svaz se podílí na podpoře mládeže jenom zlomkem.
Ano, největší finanční podpora dneška je u klubů, které mají akademie… Pro Vaši ilustraci, jeden klub s akademií, který má roční rozpočet hodně přes 20 mil.kč na rok (po pravdě jeden z největších rozpočtů v ČR), plní z více jak 60% město přímými a nepřímými dotacemi, podporami. Dalších cca 20 % je kryto příspěvky členů (rodiči), a posledních sotva 20% připadá na krajský úřad, stát (přes svaz), skoro minimum, skoro nula připadá na sponzory a jiné dárce. V těch posledních 20% je i příspěvek svazu/státu/ na akademii. Tedy, bez akademie a nebýt podpory samotného města… :). Proto mě osobně dovádí se smíchu to, že se tu stále mluví o podfinancování ze strany státu, leč v důsledku dřívější podporu státu převzali místní samosprávy, a to celkem logicky, když se příjmy z hazardu přsunuli ze státu do obecních pokladen.
Ještě doplním, že například Liberec bulí kudy chodí, že chybí přímá podpora klubu, ale už na druhou stranu neřeknou, že sice přímá, tedy v Kč vyjádřená podpora města je sice nízká, ovšem klub už trochu jaksi pozapomíná, že město klubu vedle přímých peněz (hezky z účtu na účet, kulaté penízky), platí rok co rok 2100 hodin ledů, včetně veškerého servisu a nákladů klubu s tím spojených (šatny všem kategoriím od školky, soc.zázemí, veškeré zázemí klubu, přístup na všechny sportovní plochy co si lze jen představit…… V podstatě klub si potřebuje vydělat jenom na platy trenérů (kolik? 8-10 lidí v celém klubu + 3 lidi personál klubu?)…. No, po pravdě, netuším, za co jde vůbec u takového klubu utratit 28 mega ročně…
Ale zpět tedy k Vašemu bodu 1): podle mne tedy zásadní rozdíly jsou ve skutečnosti v personáliích, tedy v lidech, kteří u klubů působí – tedy největší rozdíly vidím v úrovni a ochotě mančaftu trenérstva klubu – jak k práci s kluky přistupují, zda jsou vůbec ochotini dál se vzdělávat, zda svou práci berou taky trochu jako své poslání a ne jen jako „práci na 8 hodin denně s píchačkami“ za xy peněz výplaty.
K Vašemu bodu 2. bych vás trošku taky poupravil, a to v tom, že u klubů s akademiemi děti do 3-4 třídy nic neplatí. Není tomu tak všude a stejně, zrovna v Liberci je tomu tak, že platí, a už i za prvňáčka se platí stovky měsíčně… o dalších nákladech ani radši nepsat… No teď ale trochu překvapím, osobně nemám nic proti tomu, aby už i u prvňáčka se platilo dejme tomu 200-300 Kč měsíčně, už jen z principu. Proč? Protože si alespoň trošičku samotní rodiče si budou vážit možnosti dát potomka na sport a uvědomí si, že nic není zadarmo: ono když to bylo zadarmo, dřív či později, pokud si to rodiče alespoň minimálně neplatili, neměli ani tolik slušnosti dodržovat nejzákladnější pravidla, a to alespoň jediné v tom, však a pravidelně přivést a pak si kluka odvést z tréninku… Ale to jsem zase utekl trochu jinam :).
No v tom bodě 2) píšete ještě cosi o dotaci 30 mega litvajzu pro to, že jsou akademie… No trochu musím taky opravit, příspěvek klubům které jsou akademiemi je v řádu statisíců ročně, nehledě na to, že akademie se týkají už kategorií, které s mládeží už nic moc nemají společného… V důsledku i podle nového o.z. tu jde nově o hranici 15 let, což je cca mladší dorost…
Ale jinak asi lze souhlasit s tím, že když odejde dítě z jednoho klubu do druhého, by cokoliv komukoliv mělo platit. A pro jistotu doplním o to, aby Vás někdo nechytl za slovo, že jde o primárně odůvodněnost platby u přestupu ze spolku do spolku kýmkoliv a komukoliv. Pášu to proto, že by Vám mohli obratem odpovědět, že se to přece nikdy neděje, že rodiče odstupné nikdy neplatí, že to není ani jejich povinnost = a měli by pravdu :), bo podle řádů skutečně rodiče původnímu klubu ničehož nic neplatí, jak jinak že…. 🙂 I.
to Otecditete ..Litvinov je vetsinou ten ktery kolikrat plati za rodice a nekdy to ani neni o tabulkovem odstupnem. Diky chaosu ktery se deje ve financovani mladeznickeho hokeje okolo (PZ Kladno, Slavie Praha, Usti) na tom stabilni mladeznicke odily jako Litvinov nebo Chomutov spis vydelavaji vydelavaji .
To Ivo ….. Je to opravdu o dlouhe a dlouhe diskuzi mozna nekde u kavy. Na spoustu veci mame zrejme jiny nazor coz neni vubec spatne rad bych si vyslechl ten vas nekde z oka do oka . Vy na to koukate ze siroka ja mozna jen z polohy 7-8 klubu kde mam cca prehled jak veci funguji. Jeden priklad za vsechny. 28.5 je valna hromada stale jeste HC Litvinov o.s (jeden z bodu je zmena o.s na spolek dle novely noveho obcanskeho zakoniku)Dalsi z bodu je schvaleni prispevku na rok 2014/15 a spousty ekonomickych udaju at uz uz informativnich nebo ke schvaleni a verte ze minimum rodicu se bude o cokoli jakkoli zajimat. Ja nejsem ani cinovnik ani zrizovatel o.s ci spolku jsem rodic synka ktery je soucasti teto organizace a verte ze budu prvni ktery se bude ptat kdyz neco bude nesrozumitelne.
http://cslh.cz/clanek/2255-vyjadreni-cslh-k-vyrokum-marka-cernoska.html
Vidíte jsk se uhýbá. Od úplatku k se dostaneme k tomu jak jsou skvělými odborníky, nikdo jiný tomu nerozumí protože je nekompetentní…
Možná jsem natvrdlí, ale pořád mám dobrou pamět. O tom, že stát sebral na dotacích sportu hodně miliard se ví, ale nikdo, ani svaz, nikdy neprotestoval a nesnažil se ztracené peníze získat spět. Místo toho šel lehčí cestou a vytvořil tabulkové odstupné. Já tomu říkám velká zbabělost a neschopnost.
To Jirka:
1. osobně si myslím si, že právě skutečnost, že podmínky pro hokejovou mládež a děti jsou v každém klubu a městě jiné, je jeden z důvodů, proč by neměli být děti donucené sportovat v jednom klubu od 4 svých let do dospělosti kvůli tabulkovému „výpalnému“.
2. Mimochodem to, že v některých klubech (většinou jen tam, kde jsou akademie) děti do 3. – 4. třídy neplatí žádné příspěvky považují za pozitivní. Ale právě kluby, které mají akademie (jako Litvínov) jsou dotované na rozdíl od jiných příspěvky přes 30 milionů Kč ročně z veřejných rozpočtů tedy MŠMT přes ČSLH . Nevím proč by při případném přestupu do jiného klubu měli rodiče „vracet“ peníze i z těchto příspěvků státu, tedy daňových poplatníků???
To Jirka: Asi jsme si dostatečně neporozuměli, resp. se tu bohužel motají dohromady věci, které spolu ani zdaleka nesouvisí. Spíše to vidím tak, že vy na to nahlížíte individuálně, no já to už po mnohaletých zkušenostech beru jako principiální otázky… Tedy, aby nebylo sporu, dovolím si odpovědět větu po větě k Vaší odpovědi:
„…Padl tady nazor oddelit Seniorsky hokej od mladeze. Ve spouste klubu to oddeleno je. Viz zminovany Litvinov kde mladez funguje pod hlavickou HC Litvinov o.s .30 000 ,.kč jako výpalné ? Opet nesouhlasim….
= Sice poukazujete na konkrétní spolek, ale budiž. To, že litvínovská mládež jakože funguje pod hlavičkou spolku (dříve o.s.), že se tak na oko tváří, ještě neznamená že tomu tak je. Kdo pod jakou hlavičkou funguje, poznáte okamžikem, kdo ve skutečnosti vlastní hráčská práva, nejlépe je to poznat v okamžiku, kdy přechází dítě ze žákovských kategorií do dorostu. Ono podepsat registračku a vlastnické dispoziční právo není jedno a totéž. Co je však více podstatné je, nakolik je spolek „propojen se seniorským spolkem, či podnikatelskou osobou – společností, která provozuje seniorský hokej. Například už jenom tím, kým byl a je spolek mládeže řízen, veden, tedy personálně propojen. případů kdy na seniorském klubu mládež působí zcela odděleně, je naopak podle mých zjištění minimum, v naprosté většině jsou tyto dvě formy velmi propojené, ať už personálně, nebo i dokonce přímo finančně. Za příklad Vám můžu uvést podobně se tvářící mládež liberce, která na první pohled je na s.r.o. seniorů nezávislá, leč ve skutečnosti je tam propojení přes výkonný výbor 100%.
= Ono oddělený spolek mládeže od seniorů vesměs je vždy a všude, alespoň na první pohled. Proč? No protože pokud by mládežnický hokej, tedy mládežnický spolek nebyl alespoň na první pohled oddělený, nemohl by žádat žádnou podporu státu, krajů, měst a obcí a dalších „mecenášů“, protože jen v takovém případě, pokud můžou se považovat za veřejně prospěšný, neziskový spolek, můžou žádat takovou podporu na svou činnost. Skutečně však věříte tomu, že jsou spolky mládeže ve většině případů (výjimky existují, ale je jich poskrovnu, možná zrovna cheza, ale…?), na seniorech nezávislé, ekonomicky, personálně? A ke konkrétnímu spolku litvajzu: znáte stanovy spolku, kdo jmenovitě je zakladatel, kdo sedí ve správní radě, dozorčí radě, pro je v představenstvu spolku a jeho předseda? Viděl jste účetní závěrky, účetnictví? Teprve až poté můžete s klidem prohlásit, zda je spolek na firmě „A“ nezávislý či nikoliv. Ale to jen na okraj.
= Oněch 30000,-Kč za třeťáka osobně za výpalné považuji a považovat budu, už jen z důvodu, že to zkrátka výpalné je – mimochodem, tato částka přesně odpovídá tzv. „odstupnému“, podle přestupního řádu svazu. A proč to za výpalné považuju? Celkem jednoduše: sám jste napsal, a pokud je to pravda, že toto odstupné požaduje Váš spolek za „výchovu a investici spolku do toho třeťáka“. Tedy, spolek chce zaplatit za to, že do dítěte investoval v předchozích 4-5 letech, do jeho výchovy, do jeho vybavení. A tedy se ptám, kde je morální i zákonné právo, aby spolek chtěl zaplatit za něco, na co čerpal peníze ze státu, kraje, obcí, měst, na co dostal peníze od sponzorů, mecenášů (formou daru = dar je plnění dobrovolné, bez nároku na vrácení, bez nároku na budoucí protiplnění) ?
= Jak může spolek morálně a zákonně požadovat zaplacení odstupného, za výchovu dítěte, když tuto výchovu poskytl tomu dítěti jako veřejně prospěšný spolek, neziskový, příspěvkový spolek, tedy organizace, jejíž činnost je vždy a zásadně financována z veřejných prostředků? Kde jsou ty náklady, které chce „nahradit“, jež vynaložila ze svých skutečných prostředků? To jako spolek vede dvojí účetnictví, tedy že pracuje s nějakými fondy, které jsou čistě soukromé, privátní, použité ve prospěch dítěte a které chce tedy zpětně „nahradit“?
= Pominu-li vše shora uvedené, když za dítě odstupné kdokoliv zaplatí (nyní neřešme, jestli nový klub, nebo jeho rodiče prostřednictvím nového klubu), jak zákonně takové plnění spolek přijme, jak ho zaúčtuje, jak takový příjem zlegalizuje a případně zdaní? Protože v důsledku jde o ve vašem případě o příjem ve výši 30000,-Kč, podle přestupního a registračního řádu jde o tzv. „Výchovné“. Jde tedy o plnění, které má spolku nahradit náklady spojené s výchovou, investovaných do dítěte, v čemž se jistě shodneme. No a pak tedy, co s těmito prostředky spolek udělá? Jak je zaúčtuje? Jestliže je spolek nezisková organizace, příspěvková organizace, která má tyto náklady kryty z veřejné podpory, pak v důsledku přijal spolek prostředky, které mu již kryl v minulosti někdo jiný (stát, město, obec, rodič, sponzor), a tedy spolek toto plnění by měl vydat tomu, kdo tyto náklady hradil = na úhradu těchto nákladů odstupné je určeno. Tedy, odstupné z logiky věci ale i z pohledu finančního práva je plnění, které si spolek ani nesmí ponechat, a měl by ho vydat tomu, kdo ty náklady ve skutečnosti nesl a jehož náklady tak mají být odstupným nahrazeny. To platí generelně u všech spolků, které jsou zřizovány jako příspěvkové, neziskové spolky, což jich je 99% (jen minimum spolků skutečně investuje do svých dětí své vlastní prostředky, tedy chovají se jako jakákoliv jiná podnikatelská osoba, a pak logicky, investují-li své prostředky, nechť si své investice nechají zaplatit).
„… Nikdo po hraci nechce toto vychovne za to kdyz kluk z jakychkoli duvodu skonci, ale za predpokladu ze se rozhodne odejit jinam….“
= V tom jsme za jedno, nemyslel jsem to jinak. Protože osobně už ani s jinou možností, kdy by mateřský spolek chtěl výchovné, nepracuji. I když z minulosti pár měsíců a let vám můžu ukázat na příklady, kdy některé spolky, kluby, zavázali hráče k úhradě odstupného či několikamilionových pokut za to, i když kluk skončí s hokejem i ze zdravotních důvodů (např.pardubičtí a jiní by mohli vyprávět), ale to jsme trochu jinde, od tématu.
„…Podminky a na tom jsme se shodli jsou vsude jine. Mate kluby kde si od 4 let platite vse vcetne vystroje a pak kluby, ktere jsou schopni zajistit, aby decko v tech prvnich hokejovych letech platilo minimalne . Co je cil vychovavat profesionaly od 4 let a nebo mit co nejsirsi zakladnu? Jen blazen si muze myslet ze to lze delat pouze z dotaci….“
= Tedy máte mě za blázna. Inu dobrá, nebudu se znova opakovat popisováním, jak jsou a hlavně z jakých prostředků jsou spolky financovány, kdo fakticky platí výchovu dětí. A tedy se zeptám obráceně: Z jakých jiných prostředků, než-li státních, krajských, městských, obecních … (tedy veřejných), příspěvků členů (rodiči dětí) a ve velmi minimální, leč ze zákona dobrovolných, nevratných a ničím nepodmiňujících darů (sponzoring, dar) je činnost spolku financována? Kde máte nějaké soukromé, „podnikatelské“ zdroje, investované někým, kdo má tak právo je morálně a zákonně požadovat zpět? Všechno, co spolek investuje do dědí, investuje prostředky, které mu na takovou činnost dal někdo jiný, spolek sám o sobě žádné vlastní prostředky nemá ani nemůže mít, už jen z důvodu statutu spolku – spolek není podnikatelská osoba, nemůže vytvářet zisk, nemůže „investovat“ své peníze, protože žádné své peníze nemá, ani je nemůže vytvářet. Ano, omezeně a to velmi okrajově může přijímat plnění za poskytování svých služeb třetím osobám, např. tím, že bude veřejnosti brousit brusle, či že bude prodávat ve své režii párky v rohlíku, ale to je činnost, která nesmí být jeho náplní, může se jednat jen o velmi omezený způsob, jak si nějakou tu kačku na své potřeby přivydělat, tedy na potřeby sebe sama, spolku, tedy jeho členů. Pak jde o příjmy, které ale taky musí zdanit, jde o příjmy, které také musí sám spolek, svými členy spotřebovat, nad to v roce, ve kterých je vytvoří a získá. Spolek musí totiž plnit ještě jednu povinnost, a to nevytvářet zisk, resp. zisk vytvořený spotřebovat na své náklady, na svou činnost, na činnost svých členů. Financování spolku musí ze zákona být vyrovnané, nemá ani prostor přelévat své příjmy či výdaje z roku na rok.
= Mimochodem, kam chcete zařadit případné přijetí oněch 30000,-Kč za výchovu dítěte, když náklady na tuto výchovu byla prostřednictvím spolku zaplacena někým jiným? Kde je vůbec morální právo spolku chtít po komukoliv, aby zaplatil či nahradil spolku za něco, co bylo zaplaceno už v minulosti, vesměs z prostředků veřejných a prostředků samotného dítěte (prostřednictvím rodiče)? A vůbec, spolek je „sdružená skupina osob“, které se spolkově sdružili za určitým cílem, jich samotných, kdy spolek na jejich samotnou činnost, jejich jménem a v jejich zastoupení zajišťuje krytí jejich činnosti, tedy jejich výchovy. Jak tedy v důsledku legálně a po právu chce spolek, tedy jeho členové, nahradit náklady, které byly do nich samotných či ostatních členů vloženy z veřejných prostředků a jimi samotnými?
Tedy, stále trvám na tom, že požadovat jakékoliv plnění (je jedno jak to nazvete) za výchovu dětí a mládeže za plnění poskytnuté ale i přijaté, za PLNĚNÍ BEZ PRÁVNÍHO DůVODU, plnění v rozporu s platnými zákony ČR, nařízeními EU. Nad to, je otázkou, zda zaplacením/přijetím „odstupného“ za dítě, je jedno jak a v jaké formě, se v důsledku nejedá o obchod s dětmi. Úmluv o právech dítěte jasně zapovídá, že dítě nemůže být za žádných okolností předmětem jakéhokoliv obchodu v jakékoliv podobě, a to bez pardonu, bez výjimky. Už jenom to, že někdo někomu zaplatí za „právo“ na dítě, jehož je dítě předmětem, podle mě dostatečně naplňuje všechny znaky porušení této úmluvy. A je zcela irelevantní, jestli si to plní spolky mezi sebou, nebo je v té transakci jakkoliv zapleten rodič dítěte. Obchod s dětmi je OSN jasně a pregnantně pojmenován, včetně všech znaků, a to spojení „v jakékoliv podobě“ je právě hodně přiléhavé – jde tedy i o obchod zastřený, aniž by bylo dítě přímým účastníkem. Už jenom to, že je zde předmětem obchodního případu dítě, jako předmět smlouvy, jako kus nábytku (či dohody, ujednání,…) je tak bezprecedentně jednoznačné. Jen to nikdo dosud v ČR nedotáhl tak daleko, aby se tím příslušné orgány zabývali. Ono v důsledku jde jenom ČR a SR, protože jiné ostatní země něco takového nemají.
„…Je to i o sikovnosti cinovniku zajistit co nejlepsi podminky pro ratolesti. Nekdo to ma jako bussines a nekdo to dela protoze chce hokeji potazmo tem detem pomoct.
= Ale jistě, v pořádku – pokud to mají jako byznys, a investují své peníze, budiž, pak ať si nechají za své investnice, za svůj byznys, za svoji přidanou hodnotu zaplatit. Ale v případě, kdy se budeme bavit o spolcích (bývalých o.s.), pak soráček, jsme úplně někde jinde.
„…Bal bych se i plosne odsoudit vychovne protoze to co si mysli kolikrat ambiciozni rodic si nemusi myslet treneri….“
= nějak nechápu to spojení. Výchovné, chápejme odstupné, s ambicemi rodiče má co do činění?
= Podle mě výchovné ať si je třeba trojnásobné, jen tvrdím, že v případě kdy jde o dítě, nezletilou osobu, do věku 15 let a pokud takové dítě odchází z oddílu, kterým je spolek podle české právní úpravy, výchovné či odstupné zde nemá žádný zákonný nárok, naopak, jeho vyplacením či poskytnutím se oba aktéři „obchodu“, tedy dohody o odstupném, dopouštějí několika více či méně protizákonných jednání, z části podléhající dokonce trestně-právní odpovědnosti.
= Ano, dobře chápu kam tou větou směřujete, ale bohužel, bránit dítěti z jednoho spolku vystoupit a do jiného spolku vstoupit odstupným, výchovným zkrátka nejde. Přímo zákon naší země zakazuje, aby bylo jakkoliv bráněno, či jakkoliv podmíněno komukoliv do jakéhokoliv spolku svobodně vstoupit ale také z něj svobodně vystoupit. Chcete-li nějak zajistit, aby se tu nepřelévali děti ze spolku do spolku, navrhněte jiné řešení, pokud si vůbec myslíte, že to je třeba nějak regulovat (proč všude jinde po zeměkouli tu potřebu necítí a taky žádné k tomu sjednané pomůcky nemají?). Tedy, regulujte, omezujte, podmiňujte, ale zákonně.
„…Je pravdou a v to se zrejme shodneme ze podminky by meli byt transparentni. Tzn decko jde na hokej rict rodicum co je ceka kdyz se rozhodnou odejit nekam jinam a z druhe strany by meli mit moznost si vybrat bud si vsechno platim sam a v podstate jsem volny nebo akceptuji dotacni systemy a musim pocitat v pripade zmeny ze to zaplatim ja….“
= jen trochu opravím, protože to je přesně opačně 🙂 . Když dám dítě do spolku, které ze zákona je veřejně prospěšnou organizací, příspěvkovou, neziskovou (což je naprostá většina spolků zabývající se ml.hokejem, ne-li všechny), pak logicky předpokládám, že ze zákona jsem volný (viz.zákon o shromažďování, yní po úpravě od 1.1.2014 n.o.z.), je mým právem kdykoliv do spolku vstoupit, kdykoliv z něho vystoupit, aniž bych se k čemukoliv i do budoucna zavázal. Do spolku jdu s tím, že jeho působení ve spolku je financováno z veřejných prostředků, prostředků mých a v omezené míře dárců (sponzorů,mecenášů), tedy že je zcela nemyslitelné, že by v budoucnu měl kdokoliv cokoliv znova a opět platit, platit za něco, co již bylo jednou zaplaceno.
A naopak, pokud dám kluka do organizace, která je podnikatelským subjektem, která bude investovat do mého dítěte své vlastní prostředky, pak logicky musím předpokládat, že tyto jimi vynaložené prostředky budou chtít, s nějakým ziskem, po mě či po mém dítěti zpět…. Ale i zde pozor na to, aby se nejednalo o protizákonný obchod s dětmi. Tedy, v důsledku prokáže-li, že taková firma do dítěte investovala svých 100000,-Kč, nech je tedy dostane zpět, ale o případném zisku se můžeme bavit až okamžikem, pokud by se jednalo o zletilého…
…………………………..
No ukončím to, ono jde v důsledku o celkem rozsáhlou problematiku, k čemu tato diskuze ani omylem nemůže dát prostor, bylo by to na osobní setkání trvající hodiny a hodiny… No doufám, že základy a principy svého pohledu na věc jsem podal dostatečně srozumitelně, alespoň v náznacích… I.
To Ivo .vse je veci nazoru. Padl tady nazor oddelit Seniorsky hokej od mladeze. Ve spouste klubu to oddeleno je. Viz zminovany Litvinov kde mladez funguje pod hlavickou HC Litvinov o.s .30 000 ,.kč jako výpalné ? Opet nesouhlasim.Nikdo po hraci nechce toto vychovne za to kdyz kluk z jakychkoli duvodu skonci, ale za predpokladu ze se rozhodne odejit jinam. Podminky a na tom jsme se shodli jsou vsude jine. Mate kluby kde si od 4 let platite vse vcetne vystroje a pak kluby, ktere jsou schopni zajistit, aby decko v tech prvnich hokejovych letech platilo minimalne . Co je cil vychovavat profesionaly od 4 let a nebo mit co nejsirsi zakladnu? Jen blazen si muze myslet ze to lze delat pouze z dotaci . Je to i o sikovnosti cinovniku zajistit co nejlepsi podminky pro ratolesti. Nekdo to ma jako bussines a nekdo to dela protoze chce hokeji potazmo tem detem pomoct.Bal bych se i plosne odsoudit vychovne protoze to co si mysli kolikrat ambiciozni rodic si nemusi myslet treneri. Je pravdou a v to se zrejme shodneme ze podminky by meli byt transparentni. Tzn decko jde na hokej rict rodicum co je ceka kdyz se rozhodnou odejit nekam jinam a z druhe strany by meli mit moznost si vybrat bud si vsechno platim sam a v podstate jsem volny nebo akceptuji dotacni systemy a musim pocitat v pripade zmeny ze to zaplatim ja .
To JIrka:
Ano, nejsou všude stejné, hnedle z fleku Vám tu vysypu z rukávu dost příkladů klubů, kde mají podmínky lepší než jaké popisujete v litvajzu (mimochodem velký pozdrav na chezu, původně jsem z Hamru, zimák bylo moje dětství :)), ale stejně tak vysypu desítky klubů, kde jsou podmínky horší či daleko horší. Ovšem v důsledku o to tu nejde, jde o to, jak svaz a v podstatě kluby, který svaz tvoří, lžou všem okolo, fabulují, argumentují nesmyslnými fakty či hodně překroucenými, za účelem jenom jediného: aby stávající stav mládeže, tak pracně budovaný posledních 15-20 let byl zachovaný, zakonzervovaný, protože přesně takhle se jim to hodí, bez ohledu na zájmy dětí a mládeže.
Budu už i trochu ostřejší, tak promiňte: Předně vedení svazu moc dobře ví, proč tento stav tak brání, proč se tak zabetonovali: jsou to jen a pouze peníze pro pár skupin, které hokej v ČR ovládají. Na úkor dětí a mládeže, ale i na úkor těch pár posledních klubů, kde by to i rádi dělali tak nějak „normálně“, leč nemůžou, protože ty naschvály, klacky pod nohy a jiné represe jim nedovolí žít, jsou rádi že vůbec přežívají.
Možná Vám přijde myšlenka na vzniku, jak jste napsal „další“ asociace jako šílená? Pak mi dovolte, aby se Vás zeptal na několik otázek, budu rád, když mi odpovíte:
a) jak jste myslel „další asociace“? Pohybuju se v tomto prostředí více či méně už nějakých 30-35 let, no dosud se mi nedoneslo, že by tu kdy vůbec nějaká organizace, která by hájila zájmy dětí a mládeže fungovala. Pokud by o nějaké víte, sem s ní, obratem bych se ale hnedle ptal, co teda vlastně dělá. Předem si dovolím upozornit na to, že APK je v důsledku svaz (šedá eminence), APHLH p.Černoška… radši bez komentu, minulost pár měsíců alespoň mě osobně stačí…
b) jestliže svaz, resp. některé spolky, ovládané pár lidmi se už takto chovají nějaký ten rok, a když jejich arogance posledních dnů a týdnů dosahuje nebývalé intenzity, když jasně ukazují, že jsou jim ve skutečnosti děti a mládež u zade.e, jak by jste se chtěl jinak brýnit, než se dát dohromady, zastřešit se logicky nějakou formou a začal se vší silou tlačit na alespoň to, aby začal svaz brát situaci vážně a přestal si ze všech rodičů dělat prdelky? Jsem zvědav, co navrhnete…
c) Proč si myslíte, že by nebylo nakonec řešením hodit svaz přes palubu, a začít fungovat na svazu zcela odděleně (což hlavním argumentem je oddělit seniory od mládeže po ekonomické stránce), když v důsledku právě a jedině o to tu celou dobu jde? Jistě, je to krajní řešení, ale jaké jiné řešení by jste tedy navrhoval, v situaci když se vám svaz směje do očí a dělá z vás totální trotly, už nějakých 5 let? Jsem zvědav, jaké řešení by jste navrh, jen prosím před tím se alespoň rámcově seznámil s tím, co se tu dělo posledních 5-10 let, aby jste náhodou nenavrhoval něco, co tu už bylo a vyšumělo… bylo by zbytečné dokola reagovat tak, že „to už tu bylo“, nebo /to už svaz stihl zkur..t“…
Uzavřu: nepovažuju se za egoistu, nemyslím si o sobě, že jsem sežral všechnu moudrost světa, naopak si o sobě myslím (sebemrskačsky), že jsem schopen naslouchat a přijímat názory a podměty druhých, leč dosud jsem na jiné reálné a hlavně funkční řešení nepřišel, než to co jsem popsal. Přijdete-li s čímkoliv jiným, co bude mít šanci na úspěch, budu velmi potěšen.
V důsledku to ale je už i tak jedno, svaz prokázal, že svou práci zvládá bravurně, dokonce musím uznat, že si dokázal na svoji stranu naklonit většinu lidí v republice, a co nedokázal přímo ututlat, to bravurně zametl pod koberec. A ze zbytků oponentů udělal před celým národem trotly, ambicemi nenaplněné tatínky, léčící si své mindráky na svých dětech. Komické, leč faktické. I.
P.S. neodpustím si taky koment k Vašemu příspěvku: nerozumím tomu, jak můžete s klidem na duši napsat, že nic špatného nevidíte na tom, když si o.s. vezme za třeťáka 30000,-Kč… Nějak Vašemu myšlenkovému pochodu nerozumím, předně pak v tom, za co že si to výpalné měli zasloužit?
Spolek (o.s. už neexistují skoro 1,5 roku), je příspěvková, nezisková organizace, tedy subjekt, který je veřejně prospěšnou organizací. Posláním takového spolku je vykonávat svou činnost ve veřejném zájmu, bez nároku na vytváření majetkových statků, jejich činnost má být jen a pouze posláním na poli veřejného blaha. Nejde o podnikatelské subjekty. Dále, veškerá jejich činnost je financována z našich veřejných prostředků, státních či krajských, z prostředků měst a obcí, z prostředků samotných rodičů… v mizivém rozsahu jde o prostředky mecenášů, tedy sponzorů…
Kde vůbec berete jistotu napsat, že si taková organizace legálně, či morálně vůbec může s čistým svědomím říct o peníze za něco, co vykonávala v rámci své bohulibé činnosti (podstata spolku, dříve o.s.), co jí bylo finančně už jednou zaplaceno, tedy všechny ty náklady již měla taková organizace zaplaceno a BOHATĚ? Kdyby se jednalo o soukromou firmu, která bude za své peníze vychovávat děti – hráče, do kterých bude investovat své peníze, pak neřeknu ani popel… I.
Bohuzel podminky pro mladeznicky hokej nejsou vsude stejne. Ted se podminek v Litvinove trosku zastanu. Jak to tady chodi. Deti od pripravky do 3 tridy neplati ani korunu jakykoli prispevek. Treninky jsou zdarma deti dostanou zdarma vystroj a trenuji 3x tydne. Ve treti tride plati deti 4000 ,-kc rocne !! za 4 treninky tydne (cca 1.30 hod na lede).Jednou za 14 dni maji zapasy kdyz venku vozi je autobus. Kdyz se rodic rozhodne ve treti tride dat dite jinam chce o.s protoze v Ltv je profi A tym od mladeze oddelen mladez je obcanske sdruzeni 30 000 ,-kč výchovné.Za teoreticky 4 az 5 let prace (nekteri jsou na zakladne od 4 let) mi to neprijde tak nehorazna castka.Dneska kdy se do Litvinova hlasi deti z Kladna kdy pry se PZ ma sloucit s HC a v podstate rodicum bylo sdeleno at zkusi mesta okolo kdy Slavie vubec nevi jak bude mladez delat vymyslet dalsi asociace mi prijde silene.
To Petr:
No právě o tom to je:
Svaz, spolky (kluby) stále dokola a dokola melou a řvou, že všechny problémy mládežnického hokeje jsou způsobeny jeho podfinancováním. Co víc, jak jediný argument pro zachování výpalného je právě to kouzelné slovíčko: podfinancování. Dokonce pár šílenců na svazu (nebudu radši jmenovat, kdo sleduje, tuší), v podstatě omlouvá systém výpalného, všimného a vůbec korupci v ml.hokeji zase jen jediným argumentem: že je ml.hokej podfinancován.
Co mě ale totálně vytáčí je, že se argumentuje „podfinancováním“, srovnávajíc stav s cca 15-20 let zpátky.
A k tomu mířila má poznámka, kterou jsem jen chtěl říct, že:
a) svaz lže když tvrdí, že na mládežnický hokej jde málo peněz = nejde, jen s nimi nepracují jak by měli, že se peníze rozkutálejí dřív než přistanou u dětí je jasné…
b) v posledních 3-5 letech, i když tu nejsou příjmy ze Sazky, jde na mládež tolik peněz, že když to převedu na počet „jako že“ aktivních členů mládeže, nikdy v minulosti tolik na „hlavu“ nešlo 🙂
Tedy, jako v podstatě jediný argument svazu, proč je systém mládeže takový jako je, je neobhajitelný… Leč platá, že stokrát omílaná lež se hold stává pravdou, že… I.
Pro Iva H. Rozbor a řešení zkoro dokonalý. Chytrost nejsou žádné čáry. Škoda že jiím neoplývá vedení svazu. Vzpomínám si na jeden případ, kdy 12 letý Pyrochta šel Z Třebíče do LIberce a Lener se rozčiloval, že to takhle nejde, že kluk musí zůstat v Třebíči minimálně do 15 let. Už ale neřekl, jak mu zajistí výkonostní růst.
Bohuzel podminky pro mladeznicky hokej nejsou vsude stejne. Ted se podminek v Litvinove trosku zastanu. Jak to tady chodi. Deti od pripravky do 3 tridy neplati ani korunu jakykoli prispevek. Treninky jsou zdarma deti dostanou zdarma vystroj a trenuji 3x tydne. Ve treti tride plati deti 4000 ,-kc rocne !! za 4 treninky tydne (cca 1.30 hod na lede).Jednou za 14 dni maji zapasy kdyz venku vozi je autobus. Kdyz se rodic rozhodne ve treti tride dat dite jinam chce o.s protoze v Ltv je profi A tym od mladeze oddelen mladez je obcanske sdruzeni 30 000 ,-kč výchovné.Za teoreticky 4 az 5 let prace (nekteri jsou na zakladne od 4 let) mi to neprijde tak nehorazna castka.Dneska kdy se do Litvinova hlasi deti z Kladna kdy pry se PZ ma sloucit s HC a v podstate rodicum bylo sdeleno at zkusi mesta okolo kdy Slavie vubec nevi jak bude mladez delat vymyslet dalsi asociace mi prijde silene.
To IvoHolešovský: jenom malou připomínku hned kúvpdu Vašeho prvního příspěvku o tom, že do mládešže jde více peněz, než kdy dřív. Ano, účetně a papírové bezpochyby, ale fakticky už to tak žhavé nebude, jelikož spousta oddílů právě pomocí příspěvků na mládež, dotací a grantů vztahujících se k mládeži, řeší díry ve svých rozpočtech (vesměs vznikajících u dospělého hokeje). Je to podobné jako ve zdravotnictví nebo školství, kdy obrovské finanční prostředky ztrácí účel právě naprosto nesmyslnými a slušně řečeno hloupými výdaji, naprosto mimo dosah svého původního směru.
To IvoHolešovský: Můžu jen souhlasit s tím, že čím více se mluví a píše v poslední době o problémech mládežnického hokeje, tím více „maskoti“ ČSLH (pánové Král a Lenner) dokazují že s žádnými rodiči, ale i trenéry a odborníky, kteří nebudou doplňovat jejich stále se opakující prohlášení o tom, co už udělali proto, aby za x let platilo „co Čech to Jágr nebo Hašek“, nebudou diskutovat.
Řešení by snad mohla být opravdu jen „asociace žákovského a mládežnického hokeje”, která by prosadila zrušení anebo změnu tabulkových přestupů, upozorňovala na financování „soukromých ligových-hokejových s.r.o.“ z dotací měst na mládež a nabídla alternativu současnému v současném systému: „Plať a mlč, jestli chceš, aby dítě mohlo hrát“.
Pokud se něco takového nepovede, budeme za pár let jako v Rusku a „čeští Fetisovové“ nám budou tady taky připravovat další zákony, kdo smí kde, za kolik a do kolika hrát za to, že se narodil a ČR.
Nejvetsi pit*mec byl Kysela nemuzu si pomoct:D
To Trenér: 🙂 Tak určitě 🙂
A nebo by stačilo, aby se dalo dohromady dost lidí napříč státem, založili nové spolky pro podporu a organizaci „žákovského a mládežnického hokeje“ (od května to v podstatě nic nestojí, cca kolem 200-300,-Kč na spolek, když se už ani nemusí platit soudní a správní poplatky za vznik a provoz spolku), a tyto spolky by následně společně založili zastřešující „svazový“ spolek, jakousi asociaci „žákovského a mládežnického hokeje“ a začali tak fungovat vedle, souběžně se stávajícím svazem, zcela na něm nezávislým…
Jako legitimní sportovní spolky zastřešené svým svazem by tak měli veškerá zákonná práva na stejnou podporu mládeže, jako dosavadní spolky, s ohledem na antidiskriminační zákony a antimonopolní zákony by takové organizaci ani nikdo nemohl legitimně upírat právo na stejnou veřejnou podporu… Veřejnou podporu, na kterou by takové spolky měli daleko větší morální právo, než stávající svaz, který dosud není schopen oddělit tuto podporu dětí a mládeže od seniorů, což by v důsledku logicky a zákonně vyústilo k přelivu podpory státní, obecní či krajské na takovou, ryze dětskou, mládežnickou organizaci.
Dokud taková alternativa u nás nevznikne, tedy svaz dětí a mládeže ledního hokeje, bude stát, resp. MŠaT stále hledat způsoby, jak ČSLH chránit a podporovat ji, ačkoliv je všem jasné, že to v pořádku není a že to už vůbec není čisté. Dokud tu bude pouze jediná organizace ledního hokeje, ČSLH, v podstatě monopolní organizace, dnešní stav zůstane takový jaký je dnes a můžete dělat co chcete.
Pokud by tu vznikla další organizace, která se zaměří jen a pouze na mládež, pak bude mít MŠaT alternativu, jak ve vzájemné shodě podporovat sport dětí a mládeže, na přímo, bez toho, aby podpora byla „rozmělněna“ jinam a k jiným účelům, přímá podpora by tak konečně po 25 letech znovu mohla jít až dolů ke spolkům (klubům), k samotným dětem.
Uměl bych si představit, že by jedním se zakladatelů bylo samotné MŠaT, třeba i se členstvím v kontrolním orgánu, ve kterém by mohla být zastoupena i státní exekutiva (úřad na ochranu práv dětí a mládeže, unie sportu, … v zásadě všichni, kdo ve skutečnosti jakkoliv finančně či materiálně, přímo či nepřímo mládežnický hokej, v podstatě sport dětí a mládeže podporují.
Takový nový svaz, založený výhradně dětskými-mládežnickými spolky, kluby, by už neměl větších komplikací zřídit a vést žákovské soutěže, osobně bych se přikláněl k velmi úzkému propojení se školami základními, středními, ale i vysokými… V důsledku by se jednalo o model, který podobně už u nás fungoval, a do jisté míry funguje venku. Jen namátkou by takový systém odstranil jeden zásadní problém, který ČSLH dosud neumí a neumělo vyřešit, a to až šílený „odpad“ dětí z hokeje, který je ohraničen přestupem dětí ze základních na střední školy…. To jen mimochodem, osobně toto vidím jako jeden z největších problémů našeho hokeje, ačkoliv se o tom skoro vůbec nemluví…
A co více, pro MŠaT by tu byl partner, který by ve vzájemné shodě a ve shodě se samotnými školami naplnil cestu, kterou se MŠaT chce ubírat, tedy rozšířit výuku tělesné výuky, protože nikde není psáno, že tu nutně musí vzniknout spolky a jejich zastřešující svaz, který bude úzkoprstě zaměřený jen na lední hokej – skutečná sezóna je v délce sotva 6 měsíců, tedy dalece od sebe není florbal, hokejbal, i ten fotbal, kde se potýkají jak přes kopírák se stejnými problémy… Už jenom pro kompenzaci jednostranné zátěže, ti rozumní, se úzce jenom na hokej nezaměřují.
V podstatě, můj názor je, že všechny problémy ml.hokeje, ale i fotbalu a dalších kolektivních sportů dětí a mládeže způsobuje jediný a zásadní problém: neoddělení financování dětí a mládeže od seniorů (!!!). Vše ostatní, všechny problémy dnes až neřešitelné, způsobuje pouze a jedině tento základní aspekt.
Osobně jsem si udělal v jednom krajském městě (s významným klubem (v extralize) a dalších dvou okresních městech soukromou sondu, jak by se na takové spolky, kluby dětí a mládeže (do 18-ti let) dívali, zda-li by takové spolky podporovali. A výsledek je napříč politickými subjekty překvapující, který lze shrnout tak, že pokud by tu skutečně vznikly ryze a čistě dětské a mládežnické oddíly ledního hokeje, fotbalu, florbalu,… tedy oddíly, které by nebyly nijak se seniory propojeny, oddíly, které by velmi úzce spolupracovali se školami, kterých jsou notabene města a kraje zřizovateli, poskytovali by maximální a dokonce daleko větší podporu, než dosud !!! Už jen z důvodu, že pokud by takové oddíly ryze dětské, mládežnické existovali, pro takové oddíly by mohli získat podporu z evropských fondů, na které za stávajícího stavu v podstatě lze zapomenout. On je sakra rozdíl, podporovat ryze dětský, mládežnický sport, oproti molochu, kde jsou vesměs děti a mládež bráni jako rukojmí, jako prostředek k získání peněz, ale jinak nutné zlo.
Otázka zní: našlo by se dost lidí, kteří by do takového, nebojím se napsat vůči ČSLH konkurenčnímu projektu jít? Co město, obec se zimákem, z počátku alespoň skupinka 3-5 lidí, kteří by v podstatě věnovali jenom svůj volný čas, protože to o penězích skutečně není?
Mimochodem, MŠaT chce zavést další hodiny TV, ale má na to v důsledku personálie? Co tak nabídnout způsob, jak potřebnou rozšířenou výuku pokrýt, třeba i zapojením personálu samotných škol v takto vzniklých klubech dětí a mládeže? Už jenom z ekonomického důvodu, když by takové spojení dětských klubů mohlo nakonec pro samotnou školu, která bude ochotna úzce spolupracovat, mělo v důsledku i ekonomický přínos.
Pomalu bych tento článek uzavřel výzvou: byli by jste ochotni do takového projektu vstoupit, něco pro to taky udělat, ne jen brečet u internetu? Protože to o penězích není a nikdy nebylo a nebude – je to jen a pouze o tom, zdravě se naštvat, bouchnout do stolu, odmítnout chování ČSLH a protože se ukázalo, že ČSLH ve skutečnosti ani nemá zájem cokoliv měnit, začít tedy pracovat na v podstatě konkurenčním svazu, klubech, ryze dětských? Tak co Vy všichni na to? Tady se ani není čeho bát…
P.S. mám i ověřeno, že pokud by za některými společnostmi kdokoliv přišel a požádal je o podporu ryze a čistě dětského a mládežnického oddílu, byli by ochotni pomoct a podpořit, když za situace stávající to nejsou ochotni udělat právě proto, že nejde jen o děti a mládež. Až mě samotného překvapilo, jak je tento náhled možných podporovatelů jednotlivých oddílů jednotný. A argument, že na to peníze nemají, odmítám – díky daňovému systému, pokud by šlo skutečně jen a pouze o podporu dětí a mládeže, je skutečnost zcela jiná ! Dokonce zbytečně hodně subjektů dětský sport nepodporuje, protože v důsledku ani nemůže….
P.S.2: Ano, byla by tu ještě cesta, a to oddělením stávajících oddílů od seniorů, ale tomu se ČSLH a samotné spolky urputně brání, logicky, protože by to znamenalo jediné = zavření penězokohoutků… A o to v podstatě celou dobu, již posledních cca 12-14 let jde, o nic jiného. Tedy, tudy cesta nevede, pokud si kdokoliv cokoliv myslí jiného, podle mne dosud nepochopil, o co tu v zásadě a v podstatě jde.
P.S.3: Už slyším Vaše argumenty, a to s dětmi, mládeží, až by se blížili dospělosti, kde budou mít budoucnost? Zeptal bych se tedy otázkou: a budou mít děti, mládež z takového systému, bez vazalských práv, horší pozici oproti dnešním klukům? Když půjde o kluky, holky, kteří nejsou nikým a nijak „vlastněni“? Když by byli ve stejném postavení, jako dneska například mladí, kteří k nám jdou do seniorských klubů z venčí, a kluby je upřednostňují na ůkor vlastních odchovanců, protože kluby v důsledku nic nestojí? A ještě jinak – jak v důsledku fungují mládežnické organizace například v kanadě ve vztahu k seniorskému NHL?
Tak a teď jsem zvědavý, kolik lidí najde odvahu alespoň říct, že by se o něco podobného pokusili… V důsledku, už se situace víc zhoršit nemůže, není co zkazit. Ano, nemusí se to povést, jsme jenom lidi, ČSLH bude velkým protivníkem takové iniciativy, ale ruku na srdce: osobně bych se chtěl v budoucnu podívat zpříma do očí svým dětem, vnukům, s vědomím, že jsem se alespoň pokusil něco změnit, že mi to nebylo lhostejné, že jsem osobně udělal maximum pro to, aby nebyli svědky, či přímo účastníky toho dnešního prohnilého systému vydírání a korupce. A co vy ostatní? I.
Mladou užitečnou rostlinu zlikvidujete velice rychle. Stačí jí ustřihnout stonek, ale plevel musíte vyrvat i s kořenem. Přírodní zákony platí i pro lidi.
Ještě bych to upřesnil. Když může klub vyhodit mladýho talentovanýho kluka jen proto, že táta s mámou nemají momentálně peníze na příspěvky./bez práce, hypotéka/ tak proč ne vyhodit hloupé a neschopné funkcionáře.
To Ivo. Tenhle zakořeněný systém může změnit v česku jen defenestrace.
P.S. jo a abych nezapomněl, doporučoval bych všem, aby zapomněli na jakékoliv jednotlivá, individuální řešení problémů – nemá to žádný smysl, naopak, jen takové pokusy více uškodí, což je i důkazem poslední pořad na ČT…
Žádné individuální soudy (v jednotlivosti není šance, pochopte to už prosím, vím o čem píšu a proč to píšu), žádné pokusy řešit situaci „politickou“ cestou (viz. fraška na ČT, TV Nova,…), žádné individuální pokusy se dohodnout, či naopak individuálně napadat kohokoliv a pro cokoliv (svaz, jednotlivce na svazu, kluby, jednotlivce na klubech).
Buď tu bude vzájemný, čistě pragmatický a bez vášní dohodnut kompromis akceptovaný všemi, nebo nezbývá než jít vlastní, na svazu a klubech nezávislou cestou (vedle sebe, třeba i souběžně…). No a teď se zase na delší dobu odmlčím, soráček za to, že mi to nedalo a zase jsem si nepřidal polínko do krbu, však už ten oheň pěkně skomíral… chtělo by to spíš PE-PE, aby se to zase trošku rozhořelo 🙂 I.
Jen jednu technickou bych si dovolil, bo mám radost, že pan Lener potvrdil to, co jsem tu už několikrát psal a za co jsem byl peskován (že jsem asi spadl z višně)… Tedy:
I ČSLH v 05/2015 celému národu potvrdil, že ve skutečnosti jde na hokejovou mládež fakticky dostatek prostředků dokonce tolik, kolik dosud hokejová mládež nikdy v minulosti, ani v době kdy šlo do sportu nejvíc peněz ze Sazky, neměla.
Tedy, děkuji svazu a jmenovitě panu Lenerovi, že moje názory zcela otevřeně a veřejně potvrdily jako správné, tedy že v reálu jde na mládež dost peněz (členská základna mládeže vč.černých duší je na 25,58% (22000 ks), peníze ve srovnání s nejbohatším rokem (historicky) jsou na 42,62%… Jinými slovy, na jedno dítě jde nyní největší částka co kdy šla.
Tedy má teze stále platí = problém výchovy mládeže NENÍ v nedostatku peněz, ale v:
a) špatné koncepci práce a metodice (rok co rok, stále nové a nové, jiné koncepce, tu kanadská, tu americká, tu finská švédská, ruská…. nikdy nic takového v našem prostředí nemůže fungovat, co bude fungovat je vrátit se zpět k modelu – koncepci českou, která je již osvědčila (a mimochodem, právě tu naši českou metodiku ostatní okopírovali a jen ji upravili na své podmínky a svou mentalitu)…. To se ale nestane, protože to by znamenalo, že se mládež dostane mimo zásadní vliv svazu a samotných klubů (podstata české cesty byla právě v tom, že na seniorských klubech byla ekonomicky a personálně nezávislá !!!).
b) ve špatné práci s prostředky na mládež (než se ty peníze dostanou až k mládeži, v podstatě neexistují),
c) v neochotě svazu a spolků oddělit mládež od seniorů (organizačně, ekonomicky, metodicky),
d) v neochotě svazu a spolků předat mládež více pod kompetenci MŠaT (např. MŠaT má už chvála bohu několik let zkušenosti s organizací kolektivních sportů, na kterých se ukázalo, že to můž fungovat i v hokeji – florbal (školské ligy, školská mistrovství ČR,… ) = jenže, to by svaz a hlavně spolky přišli o brebendy což…
e) v neochotě svazu trestat spolky za protizákonné jednání spolků vůči mládeži, v případě kdy spolky záměrně a účelově zneužívají jinak zákonné a platné stanovy a řády svazu u dětí a mládeže (bránění dětem svobodně vstoupit a vystoupit ze spolku, vydírání výpalným, vydírání registračními právy…
Tedy vidím jediné řešení celé situace, řešení které jako jediné může hokejové mládeži pomoct:
1) vznik nové nezávislé asociace, spolku, který bude mít hlavní poslání v tom, že se bude prát za zákonné zájmy dětí a mládeže v rámci ČSLH a jeho členů (dnešních klubů), a to jak mediační, tak i exekutivní cestou (nebude-li zbytí);
2) nabídne alternativu tam, kde nebude možné jakkoliv přístup a chování ČSLH a jednotlivých klubů změnit = začne budovat a organizovat děti a mládež, vč. hokejových soutěží, MIMO (vedle sebe) ČSLH. Tedy, naváže na systém mládeže, který jako vysoce efektivní a funkční byl kluby zničen (jasně, s úpravami vyvolané 21.stoletím).
Dokonce mám názor, že mládeži se nebude nikdy lépe dařit do té doby, dokud bude muset fungovat pod ČSLH, pod kluby, které ve skutečnosti jsou kluby seniorskými a mládež chápou jen jako zdroj peněz a vlivu na veřejnost a stát.
Řečnická otázka: najde se pár šílenců, kteří by to toho šli? Najde se vůbec pár lidí natolik morálně čistých, kteří by se mohli postavit do čela takové nové, mládežnické organizace? Osobně mám velké pochybnosti, ale… I.H.
V mém mládí byl Bukač jedním z těch hokejistů, které jsem hodně uznával. Ukázal se později jako vynikající trenér, chytrý chlap. Je velká škoda že není v čele svazu. Asi na to nemá žaludek. Mafiánské prostředí ve státním aparátu se promítá zřejmě i do hokeje.
Tím tatínkem z Jihlavy byl (jestli se nepletu) bývalý obránce Petr Buzek.
Jinak debata byla opravdu velmi „výživná a podnětná“. Za zmínku stojí (kromě komického intermezza Roberta Kysely) opravdu jen reálný pohled na současný stav prostředí v mládežnickém hokeji pana Bukače. Škoda jen, že tento pán, který to má očividně v hlavě srovnané, stojí tak trochu mimo hlavní dění a mám pocit, že už bude jen glosátorem, ze kterého mají pohlaváři srandu.
Jinak celkem zajímavé byly i úplatkářské zkušenosti, které diváci uváděli v smskách a které se zobrazovaly na spodní liště. Škoda jen, že nejsou ochotni vystoupit veřejně. I když chápu, že něco takového se těžko v našich končinách dokazuje a člověk si takovou veřejnou prezentací jen na*ere do vlastního hnízda.
Ja tam slysel tohle:
Palascak: Citil jsem se vydiran (nejdriv Ruzicka rekl, ze ma jit kluk do prace, a pak vzkazal, ze se o nej za penize postara).
Pane Lener, muzete mi rici, co jsem mel delat?
Lener: S vami se nebudu bavit.
Palascak: Lidi v hokeji se boji.
Bafunar z Litvinova: Nic takovyho v hokeji neni.
Bukac: Korupce v hokeji je. Deti nejspu majetkem klubu. Dite musi jit kam chce.
Tatinek z Jihlavy: Stat dava penize neziskovce. To je jen prazdna schranka, protoze vsechna hracska prava vlatni eserocko. Kdyz proda hrace/dite, tak ty penize se nevraci mladezi, ale jdou eserocku.
No ta komediální Kyslíkova vložka je fakt výživná. Škoda, že slova p. Bukače o tom, že hráči nesmějí být zajatcem klubu padla až na okraj a na konec.
Z vystoupení pana Bukače a Holečka jsem měl dobrý dojem.. Zvlášt pan Bukač. Pan Lener přesto že si ho vážím, byl mimo mísu. Arogantní Chládek taky. Stokrát opakovaná lež se stává pravdou i pro ně. Chtějí důkazi. Zapoměli, že byli vytvořeny zákony, které umožnují podvodné jednání, které se těžko dokazuje. Potvrdila to i známá právnička Marvanová.Zatím ještě nikdo nevysvětlil proč v roce 2010 byla podpora našeho sportu odrbána o 6 miliard. Proč nebyl Hušák odsouzen atd.